Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья – Садов Б.Н. Дело № 33-25767/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•|
16 июля 2019 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: |
|
|
председательствующего судей по докладу судьи |
Блинникова Л.А., Мантул Н.М., Бекетовой В.В., Мантул Н.М., |
|
при секретаре |
Ромашиной Р.Рџ., |
|
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Афанасьева Сергея Владимировича на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года. |
|
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции и частной жалобы
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
Афанасьев С.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года по иску администрации МО город-курорт Геленджик к Афанасьеву С.В. о сносе самовольной постройки и встречному иску Афанасьева С.В. к администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года в удовлетворении заявления Афанасьева С.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года отказано.
В частной жалобе Афанасьев С.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Указывает, что в настоящее время решение суда исполнено частично, администрация МО город-курорт Геленджик рассмотрела заявление ответчика и одобрила возможность переоборудования спорного объекта капитального строительства в жилой дом, предназначенный исключительно для проживания собственника и членов его семьи. Просит учесть, что в статью 222 ГК РФ внесены изменения, допускающие возможность легализации объектов, возведенных без соответствующего разрешения, но соответствующие требованиям, изложенным в части 3 статьи 222 ГК РФ. Заявитель частной жалобы просит судебную коллегию определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ответчика об изменении способа и порядка исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились.
В соответствии с нормами части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года удовлетворен иск администрации МО город-курорт Геленджик к Афанасьеву С.В. о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и отказано в удовлетворении встречного иска Афанасьева С.В. к администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Афанасьева С.В. без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда необоснованны и противоречат нормам действующего законодательства.
В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 N 44-КГ18-25 при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
РР· приведенных нормативных положений РІ РёС… взаимосвязи СЃ правовой позицией Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации следует, что РїРѕ заявлению лиц, участвующих РІ деле, судебного пристава-исполнителя СЃСѓРґ вправе решить РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± изменении СЃРїРѕСЃРѕР±Р° Рё РїРѕСЂСЏРґРєР° исполнения решения РїСЂРё наличии установленных законом оснований Рё РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· совокупности представленных сторонами доказательств СЃ учетом принципов равноправия Рё состязательности сторон, Р° также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения СЃРїРѕСЃРѕР±Р° Рё РїРѕСЂСЏРґРєР° исполнения решения являются неустранимые РЅР° момент обращения РІ СЃСѓРґ обстоятельства, которые РЅРѕСЃСЏС‚ исключительный характер, свидетельствуют Рѕ невозможности или крайней затруднительности исполнения решения СЃСѓРґР° РІ том РїРѕСЂСЏРґРєРµ, который был определен ранее. Рљ числу указанных обстоятельств может быть отнесено, РІ частности, тяжелое имущественное положение должника. РЎСѓРґ РїСЂРё рассмотрении заявлений лиц, участвующих РІ деле, судебного пристава-исполнителя РѕР± изменении СЃРїРѕСЃРѕР±Р° Рё РїРѕСЂСЏРґРєР° исполнения решения СЃСѓРґР° РІ каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. РџСЂРё этом СЃСѓРґСѓ необходимо обеспечить соблюдение РґРІСѓС… основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений Рё установления пределов возможного взыскания, РЅРµ затрагивающего РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРµ содержание прав должника, СЃ тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. РЎСѓРґСѓ надлежит учитывать РІ числе прочего размер РґРѕС…РѕРґР° должника, чтобы обеспечить ему Рё лицам, находящимся РЅР° его иждивении, условия, необходимые для РёС… нормального существования, Рё реализацию его социально-экономических прав. Р’ целях установления баланса интересов сторон (должника Рё взыскателя) РІ С…РѕРґРµ исполнения судебных постановлений СЃСѓРґ обязан оценить РІСЃРµ представленные РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ необходимости изменения СЃРїРѕСЃРѕР±Р° Рё РїРѕСЂСЏРґРєР° исполнения решений СЃСѓРґР°, возражения взыскателя относительно такого изменения РїРѕ своему внутреннему убеждению, основанному РЅР° всестороннем, полном, объективном Рё непосредственном РёС… исследовании, Рё исчерпывающим образом мотивировать СЃРІРѕРё выводы РїРѕ данному РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ РІ определении СЃСѓРґР°.
Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Между тем судом первой инстанции при рассмотрении заявления Афанасьева С.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения указанные требования закона не учтены.
В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам Афанасьева С.В. и представленным им доказательствам в подтверждение наличия у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления истца об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Судебная коллегия принимает во внимание содержание части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой посколкьу осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае муниципального образования) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, и исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, не затрагивая при этом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав должника.
Как следует из материалов дела, <...> Афанасьев С.В. подал в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик уведомление о производстве работ по строительству индивидуального жилого дома. Как следует из выписки из правил землепользования и застройки части территории МО г. Геленджик, утвержденных решением Думы Муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, одним из основных видов разрешенного использования принадлежащего Афанасьеву С.В. земельного участка, на котором расположено спорное строение, является размещение индивидуального жилого дома.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, исходя из имущественного положения ответчика, в связи с отсутствием у Афанасьева С.В. другого жилья, доказательства чего имеются в материалах дела, а также в связи с отсутствием у него необходимых денежных средств для полного сноса гостевого дома, а затем строительства жилого дома, рассмотрела заявление Афанасьева С.В. и одобрила возможность переоборудования спорного объекта капитального строительства в жилой дом, предназначенный для проживания собственника и членов его семьи.
В настоящее время в статью 222 ГК РФ внесены изменения, допускающие возможность легализации объектов, возведенных без соответствующего разрешения, но соответствующих требованиям, изложенным в части 3 статьи 222 ГК РФ.
Согласно части 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
В силу части 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Судебной коллегией установлено, что в ходе исполнения решения суда ответчиком выполнены строительные работы, которые позволяют без полного сноса объекта произвести реконструкцию гостевого дома в индивидуальный жилой дом.
Ркспертной организацией РћРћРћ «СтройТОН» подготовлен проект реконструкции капитального строительства, расположенного РЅР° земельном участке СЃ кадастровым номером <...> РїРѕ адресу: <...> РїРѕРґ индивидуальный жилой РґРѕРј.
Согласно выполненному проекту необходимо обустроить дверные проемы во внутренних стенах на 2 и 3 этажах, обустроить входной тамбур на 2 и 3 этажах на месте открытой террасы, заложить оконные проемы в наружной стене по оси «1», наружную стену сделать глухой, выполнить вентканалы.
Указанные работы изменяют вид разрешенного использования объекта капитального строительства, приводя его в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, и позволяют использовать его в личных целях — для собственного проживания и проживания членов семьи.
Как следует РёР· материалов дела, представитель администрации муниципального РѕР±СЂР°Взования РіРѕСЂРѕРґ-РєСѓСЂРѕСЂС‚ Геленджик, действующий РЅР° основании доверенности, РІ судебном заседании СЃ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░°░» ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░° ░Ў.░’. ░ѕ░± ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░° ░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░° ░Ў.░’. ░ѕ░± ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.
░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░І░‹░І░ѕ░ґ ░“░µ░»░µ░Ѕ░ґ░¶░░░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░ѓ ░Ў.░’. ░І ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░° ░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°, ░Ѕ░µ░»░Њ░·░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј.
░’░І░░░ґ░ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░І░€░░░ј░░ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°. ░‘░µ░· ░░░… ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░·░°░‰░░░‚░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░“░µ░»░µ░Ѕ░ґ░¶░░░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 08 ░ј░°░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ, ░° ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░° ░Ў.░’. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 322-323 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░› ░ђ :
░§░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░“░µ░»░µ░Ѕ░ґ░¶░░░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 08 ░ј░°░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.
░—░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░“░µ░»░µ░Ѕ░ґ░¶░░░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ 16 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ-░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░‚ ░“░µ░»░µ░Ѕ░ґ░¶░░░є ░є ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░ѓ ░Ў.░’. ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░µ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░░ ░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░° ░Ў.░’. ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ-░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░‚ ░“░µ░»░µ░Ѕ░ґ░¶░░░є ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ѓ░‚░µ░І░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј, ░░░·░»░ѕ░¶░░░І ░°░±░·░°░† 2 ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░Ђ░µ░ґ░°░є░†░░░░:
░«░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ 3-░… ░Ќ░‚░°░¶░Ѕ░‹░№ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚ ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І░ѕ░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <...>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <...> ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І ░І░░░ґ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° (░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј) ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░ѕ░ј ░«░ ░µ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <...> ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <...> ░ї░ѕ░ґ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј░» <...> ░ѕ░‚ <...>, ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░ў░ћ░ќ░».
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:
Банкротство