Решение по делу № 2-2078/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-2078/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край         21 августа 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,            

с участием представителя истца Хафизова К.М. - Котельникова В.С.,

представителя ответчика администрации города Кунгура Пермского края – Плесовских К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Карима Мухамидовича к администрации города Кунгура Пермского края о выкупе жилого помещения в аварийном доме,

установил:

Хафизов К.М. обратился в суд с иском к администрации г.Кунгура Пермского края, с учетом уточнений просит обязать ответчика принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с администрации <адрес> выкупную цену за комнату в квартире в размере 850212 руб. в связи с изъятием путем выкупа; прекратить право собственности истца на указанную комнату в квартире в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа; признать право собственности на указанную комнату в квартире за муниципальным образованием «<адрес>» в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации <адрес> в пользу истца судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 7000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир рекомендовано выселиться из аварийного жилья до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. До настоящего времени комната, принадлежащая истцу, не изъята.

Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст. 32 ЖК РФ.

Истец Хафизов К.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Котельникову В.С., который в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика администрации г. Кунгура Пермского края Плесовских К.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что в удовлетворении требований Хафизова К.М. следует отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает уточненные требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 26 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.п.3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено:

Хафизов К.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – комнаты в квартире, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5,6).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственники помещений жилых многоквартирных домов с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан <адрес> обязаны принять меры к отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сносу жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

Истец обращался с требованием к ответчику об изъятии жилого помещения и земельного участка с возмещением рыночной стоимости данных объектов и убытков, причиненных их изъятием (т.1 л.д. 10).

По сведениям Управления городского хозяйства администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи имущества в оперативное управление УГХ, многоквартирный <адрес> в перспективных планах на капитальный ремонт общего имущества не учитывался, перспективный план капитального ремонта жилищного фонда на момент приватизации первого жилого помещения в данном многоквартирном доме в УГХ не передавался (т.1 л.д. 95).

Из ответа администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация города не в состоянии справиться с расходами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств местного бюджета без соответствующей помощи из регионального и федерального бюджетов, обеспечение собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ, будут осуществляться в соответствии с программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. (т.1 л.д.101).

По смыслу норм действующего законодательства обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения, либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в собственности истца Хафизова К.М., уполномоченным органом признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления принято решение о сносе данного дома, на собственников жилых помещений многоквартирного дома возложена обязанность по его сносу. Собственникам установлен срок для расселения и сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании сведений о том, что собственники многоквартирного дома его снесли, нет.

Ответчиком доказательств принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, не представлено.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, признанного аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, реализация которой определена на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.102-110).

Вместе с тем, из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что процент износа дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53%. Здание соединено сквозными тяжами, фундаменты наружных стен имеют просадки отдельных участков, перекрытие имеет обширные повреждения конструкций, наблюдаются прогибы и разрушения, полы имеют повреждения, заполнения оконных и дверных проемов имеют повреждения и очаги загнивания. (т.2 л.д.2).

По заключению ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая техническое состояние конструктивных элементов здания и общее аварийное техническое состояние здания в целом, проведение капитального ремонта, восстановление и усиление конструкций не целесообразно ввиду значительных капитальных затрат. До принятия решения о целесообразности капитального ремонта и начала самих ремонтных работ необходимо выполнить срочные противоаварийные мероприятия по усилению наружных стен междуэтажного и чердачного перекрытия и стропильной системы. Также необходимо производить мониторинг технического состояния здания в целом. При положительной динамике просадок здания необходимо принять меры по экстренному расселению людей и сносу здания. (т.1 л.д.129-193).

Из актов осмотра МКД по <адрес> видно, что фундамент дома, цоколь имеют трещины, разрушение кирпичной кладки, отмостка разрушена, на стенах отслоение штукатурного слоя, трещины, дом на стяжках, состояние неудовлетворительное, кровля имеет трещины, состояние неудовлетворительное, полы стертые, зыбкие, имеют трещины, сколы, вентиляционные каналы не рабочие (т.1 л.д.194-196).

Несмотря на то, что управляющей организацией ведется постоянный мониторинг жилого дома и жилых помещений, о чем свидетельствуют акты и журнал мониторинга маяков (т.1 л.д.206-232), суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что угрозы обрушения здания нет, жизни и здоровью собственников и нанимателей жилых помещений ничто не угрожает.

Таким образом, истцом предоставлены достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме, требующей незамедлительного принятия решений по физическому сносу дома, демонтажу строения.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчиком действий по ликвидации данного объекта жилого фонда не производилось, несмотря на то, что в установленный администрацией <адрес> срок, собственники жилых помещений многоквартирного дома не произвели действий по его сносу. Ответчик не согласился произвести выкуп жилого помещения и не вынес решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом.

Отказ ответчика в выкупе жилого помещения нарушает права и законные интересы истца, что может привести к нежелательным последствиям в виде обрушения дома и гибели людей, так как непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссии, заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании администрации <адрес> принять решение об изъятии путем выкупа у истца комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обоснования своих требований истцом представлен отчет об оценке № ООО «Компания «Центр недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже, двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, определенная для целей досудебного или судебного урегулирования споров на ДД.ММ.ГГГГ составляет 764849 руб., в том числе: рыночная стоимость спорного жилого помещения – 509000 руб., рыночная стоимость услуг риэлторов, аренда помещения – 50000 руб., рыночная стоимость переезда – 3400 руб., рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 202449 руб. (т.1 л.д. 50-91).

Отчетом № об оценке рыночной стоимости земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а ООО «Компания «Центр недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного двухэтажного жилого дома, кадастровый № составляет: 1824000 руб. (т.1 л.д. 25-49).

Отчеты ООО «Компания «Центр недвижимости» судом принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства выкупной цены. Отчеты об оценке содержат подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик А.А.Воронов имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщика не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости ответчиком не представлено.

Порядок определения размера возмещения за жилое помещение определен в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, при определении размера в него также включается рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ, пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

К числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, следует относить суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено в доме ДД.ММ.ГГГГ постройки. Данных о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что отсутствие капитальных ремонтов за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения на юридически значимый момент определена оценщиком с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у истца убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент. Указанные убытки возникли по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки.

Своевременное проведение капитального ремонта дома могло исключить необходимость его сноса и изъятие земельного участка для муниципальных нужд.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленный собственникам помещений в МКД истек, решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации <адрес> выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, в размере 850212 рублей.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп. 3.2 п. 1 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Из системного толкования норм жилищного и гражданского законодательства следует, что законодатель определяет как основание прекращения права собственности на жилое помещение при изъятии у собственника земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение в принудительном порядке для муниципальных нужд.

Поскольку судом на орган местного самоуправления (его исполнительный орган – администрацию <адрес> края) возложена обязанность принять решение об изъятии у Хафизова К.М. жилого помещения – комнаты в квартире по адресу: <адрес>, определена выкупная стоимость данного жилого помещения в связи изъятием его для муниципальных нужд, то в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ право собственности Хафизова К.М. на жилое помещение – комнату в квартире по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В то же время, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд и выкупа жилого помещения у собственника, право собственности на данное помещение переходит к муниципальному образованию.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд признает, что денежные средства, уплаченные истцом на оплату услуг оценщика в сумме 7000 руб. являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком (т.1 л.д. 22).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать администрацию <адрес> края принять решение об изъятии путем выкупа у Хафизова Карима Мухамидовича жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

взыскать с администрации <адрес> края в пользу Хафизова Карима Мухамидовича выкупную цену за жилое помещение – комнату в квартире, расположенную по адресу: <адрес> размере 850212 (восемьсот пятьдесят тысяч двести двенадцать рублей), судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч рублей);

прекратить право собственности Хафизова Карима Мухамидовича на жилое помещение – комнату площадью <данные изъяты> кв.м в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа;

признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на жилое помещение – комнату площадью <данные изъяты> кв.м в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Головкова И.Н.