Решение по делу № 2-27/2023 (2-263/2022;) от 29.12.2022

УИД 72RS0004-01-2022-000445-49

№ 2-27/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 27 февраля 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-27/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к Акановой Хуралай Сулейменовне о взыскании процентов договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (далее ООО СААБ") обратилось в Бердюжский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акановой Х.С. о взыскании процентов по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что, 25.05.2010, АО "ОТП Банк" и Аканова Х.С. заключили договор кредита/ займа № 2381196846. 21.03.2018, АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ", заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 2381196846 от 25.05.2010, было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 115398,81 рублей. Решением Бердюжского районного суда от 12.08.2019 по делу № 2-151/2019 с должника Акановой Х.С. в пользу ООО "СААБ" взыскана уступленная задолженность по договору № 2381196846 (с учетом ранее произведенных выплат) и расходы по оплате госпошлины в размере 103683,29 рублей. Задолженность по данному решению выплачена ответчиком в полном объеме в пользу истца, 24.03.2021. В связи с чем, истцом, на основании ст.809 ГК РФ, заявлено требование об уплате процентов по указанному договору, за период с 22.03.2018 по 24.03.2021, в размере 82564,57 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677 рублей (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО "СААБ" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Аканова Х.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности. Указала, что с иском не согласна, так как долг по кредиту погасила 24.03.2021, просит применить срок исковой давности и взыскать проценты в пределах этого срока с учетом уплаченных ею в ходе исполнительного производства сумм. Своих расчетов суду не представила.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие названных участвующих по делу лиц.

Изучив исковое заявление, заявления ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СААБ» частично.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 25.05.2010, АО "ОТП Банк" и Аканова Х.С. заключили кредитный договор № 2381196846, в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования до 150000 рублей под 49% годовых, активированную ответчиком (л.д.21,64-70).

21.03.2018, АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 2381196846 от 25.05.2010, в отношении ответчика Акановой Х.С. было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 115398,81 рублей (л.д.11-16). Данный договор ответчиком не оспаривался.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, п. 8.1 Общих условий кредитования ОАО "ОТП Банк", в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Бердюжского районного суда от 12.08.2019 по делу № 2-151/2019, вступившим в законную силу 13.09.2019, с должника Акановой Х.С. в пользу правопреемника кредитора- ООО "СААБ" взыскана задолженность по договору № 2381196846 (с учетом ранее произведенных выплат) и расходы по оплате госпошлины в размере 103683,29 рублей (л.д.18-26,64-70).

Задолженность по данному решению ответчиком Акановой Х.С. выплачена в пользу истца полном объеме 24.03.2021, что подтверждается справкой о произведенных выплатах и не оспаривается ответчиком (л.д.10). Кредитный договор не расторгнут. В связи с чем, истцом, на основании ст.809 ГК РФ, заявлено требование об уплате процентов по указанному договору, за период с 22.03.2018 по 24.03.2021, в размере 82564,57 рублей.

Ответчиком Акановой Х.С., в ходе рассмотрения дела судом, представлено письменное заявление о применении судом срока исковой давности и взыскании процентов в пределах этого срока (л.д.59). Проверяя данные доводы ответчика, суд принимает во внимание, что, в соответствие с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кредитным договором предусмотрен возврат долга ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исходя из обстоятельств настоящего дела уплата Акановой Х.С. (принудительное списание со счетов ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному решению) части задолженности, не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом. Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга по спорным периодическим платежам, истцом не представлено.

С исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд 21.12.2022 (л.д.37).

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с 22.03.2018 по 24.03.2021, суд приходит к выводу о том, что задолженность Акановой Х.С. по указанному кредитному договору подлежит исчислению за период с 21.12.2019 по 24.03.2021.

Согласно уточненному истцом расчету цены иска, в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, задолженность Акановой Х.С. по кредитному договору № 2381196846 от 25.05.2010, с учетом фактических поступлений, за период, с 21.12.2019 по 24.03.2021, рассчитана истцом на сумму 27413,61 рублей (л.д.63). Ответчиком своих расчетов не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по предусмотренным договором процентам в указанном размере, поскольку размер задолженности по процентам и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов до дня возврата кредита включительно, ввиду отсутствия иного соглашения сторон, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Размер подлежащей взысканию суммы процентов судом определен на основании представленного истцом расчета.

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, произведенными ответчиком выплатами, в пределах срока исковой давности, проверен судом и признается математически верным. Ответчик иного расчета суду не представила. Поэтому представленный истцом расчет процентов по ст.809 ГК РФ (л.д.63) суд принимает в качестве доказательства при вынесении решения.

Таким образом, иск ООО «СААБ» к Акановой Х.С. о взыскании процентов по указанному в иске кредитному договору подлежит удовлетворению частично, за период, с 21.12.2019 по 24.03.2021, в размере 27413,61 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2677 (платежное поручение № 10496 от 12.12.2022 на л.д.4), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 1022,41 рублей.

В остальной части суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство аналитики и безопасности" о взыскании процентов договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Акановой Хуралай Сулейменовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан, ДД.ММ.ГГГГ, Отделом Внутренних дел <адрес>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство аналитики и безопасности" проценты в порядке ст.809 ГК РФ, по кредитному договору № 2381196846 от 25.05.2010, за период, с 21.12.2019 по 24.03.2021, в размере 27413,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1022,41 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.

Судья Журавлева Е.Н.