Решение по делу № 2-410/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-410/2015 г. Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2015 года

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием истца Васильева М.Г.,

ответчика Цветковой В.И.,

представителя ответчика Харлашовой В.А. – Зенченко О.В.,

представителей ответчика ООО «Конфис-Трейд» Алексеева С.И., Клоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк гражданское дело по иску Васильева М.Г. к ООО «Конфис-Трейд», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> области, Цветковой В.И., Харлашовой В.А., ООО «Сосновый бор», конкурсному управляющему Курочкину С.Н. о признании незаконным отказа ООО «Конфис-Трейд» в допуске к участию в торгах, о признании торгов и договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, недействительными,

у с т а н о в и л:

Васильев М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Конфис-Трейд, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> области о признании незаконным отказа ООО «Конфис-Трейд» в допуске к участию в торгах, о признании торгов и договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, недействительными. В обоснование заявленных требований указано, что им ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информационным сообщением о проведении торгов в ООО «Конфис-Трейд» были поданы заявки и все необходимые документы на участие в торгах по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а именно: лот № - здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, лот № – <данные изъяты> с кадастровым номером №, лот № – <данные изъяты> дом с кадастровым номером №, лот № – здание <данные изъяты> с кадастровым номером №. ООО «Конфис-Трейд» при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже указанного имущества действовало на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> области. Торги были назначены на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Поскольку организатор торгов не заключил с ним договора задатка, он был вынужден оплатить задаток по указанным лотам без договора. При подаче документов он представил руководителю ООО «Конфис-Трейд» Алексееву С.И. оригинал своего паспорта гражданина РФ, в котором отсутствует отметка о браке, в связи с этим согласие кого-либо на совершение сделок ему не требовалось. В 11 час. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно во время регистрации участников торгов, несмотря на то, что им для установления личности был предоставлен паспорт гражданина РФ, не содержащий отметки о браке, ему было отказано в участии в торгах в связи с отсутствием в представленном им пакете документов согласия супруги. После отказа в допуске его к участию в торгах документов ему не выдавалось. Торги начались после процедуры регистрации участников, которых осталось шестеро, примерно в 11 час. 30 мин. и закончились в 11 час. 40 мин. по № лотам. По итогам торгов с победителями Цветковой В.И. (по лотам №, №) и Харлашовой В.А. (по лотам №, №) заключены договоры купли-продажи имущества. Полагал, что отказ организатора торгов от заключения с ним договора задатка, непредставление ему, как претенденту, необоснованно не допущенному к участию в торгах, уведомления о принятом решении не позднее следующего рабочего дня под расписку либо путем направления заказного письма, минимальное время проведения торгов по № лотам, свидетельствуют о нарушениях порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ влечет признание торгов недействительными, и, как следствие, признание договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительным с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ. Его жалобы, поданные в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, признаны обоснованными. Решениями УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, №, № ответчик ООО «Конфис-Трейд» признан нарушившим порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества по лотам №. Согласно данным решениям УФАС по <адрес> признало несостоятельными доводы ответчиков о невозможности установить из представленных им документов, состоит он в браке или нет, поскольку при подаче им заявок организатор торгов имел возможность выяснить его семейное положение. Кроме того, УФАС по <адрес> в упомянутых решениях указал, что Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ст. 57 и Гражданский кодекс РФ в статье 448 устанавливают, что для участия в публичных торгах по реализации арестованного имущества претенденту достаточно лишь оплатить задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Необходимость предоставления претендентами дополнительных документов и сведений указанными законами не предусмотрена, как не предусмотрена и необязательными к применению Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Россреестра, обязанность предоставлять нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделок по приобретению недвижимого имущества. С выводами УФАС по <адрес> он полностью согласен. Полагает, что необоснованно он был отстранен от участия в торгах, поэтому полагает, что торги по продаже имущества по лотам №, и сделки, заключенные по указанным лотам с победителями торгов, подлежат признанию недействительными с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. На основании изложенного просил признать незаконным отказ ООО «Конфис-Трейд» в допуске его к участию в торгах ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> признать недействительными торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>»: лот № – здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, лот № – <данные изъяты> с кадастровым номером № лот № – <данные изъяты> с кадастровым номером №, лот № – <данные изъяты> с кадастровым номером № признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные по результатам указанных торгов, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Цветкова В.И., Харлашова В.А., в качестве третьего лица ООО «Сосновый бор».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Сосновый бор» с исключением из числа третьих лиц, конкурсный управляющий Курочкин С.Н.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ООО «Конфис-Трейд» представило возражения, в которых указало следующее. ООО «Конфис-Трейд» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ была поручена реализация принадлежащего ООО «Сосновый бор» имущества, переданного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> на торги: <данные изъяты> (лот №), <данные изъяты> (лот № и лот №), <данные изъяты> (лот №). Информационное извещение о продаже имущества было опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещено на официальном сайте Росимущества. Торги проводились в форме аукциона, открытого как по составу участников, так и по форме подачи предложений о цене продаваемого имущества. В извещении было указано время, место проведения торгов, срок приема заявок. По лотам №-№ было подано № заявок: от Цветковой В.И., Харлашовой В.А., ФИО3, ФИО1, Васильева М.Г., ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ комиссией были рассмотрены заявки претендентов на участие в аукционе по лотам №- №. Цветкова В.И., Харлашова В.А., ФИО3, ФИО1 ФИО4 были допущены к участию в торгах. ФИО2 и Васильеву М.Г. отказано в допуске к участию в торгах. Основанием для отказа Васильеву послужило то, что к заявке на участие в торгах приложена заверенная копия паспорта на 1 листе. Исходя из того, что копия паспорта представлена не в полном объеме, не возможно определить, состоит ли Васильев в браке. Нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки организатору торгов представлено не было. По итогам состоявшихся торгов победителями по лотам № и № стала Цветкова В.И., по лотам № и № – Харлашова В.А. Победители торгов оплатили стоимость приобретенного по результатам торгов имущества, с ними заключены договоры купли-продажи имущества. Васильев М.Г., не согласившись с отказом в допуске его к участию в торгах, обжаловал данный отказ в УФАС по <адрес>. Решением данного органа организатор торгов признан нарушившим порядок организации и проведения торов. ООО «Конфис-Трейд» обжаловало данное решение УФАС по <адрес> в арбитражный суд. Отмечает, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. В обоснование своих доводов о несогласии с исковыми требованиями истца ООО «Конфис-Трейд» ссылается на положения ст. 447, 448 и 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 87-90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 56, 57 Федерального закона «Об ипотеке». Отмечает, что выводы УФАС по <адрес>, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности требования организатором торгов каких-либо документов от заявителей, кроме уплаты задатка, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Исходя из того, что отсутствует подробное регулирование порядка проведения публичных торгов по продаже арестованного имущества, но при этом необходимо выполнить требования ст. 448 ГК РФ, организатор торгов, реализуя положения п. 1 ст. 6 ГК РФ, вынужден использовать правовые конструкции, определяющие права и обязанности сторон при подаче заявок на участие в торгах, установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими сходные правоотношения. Так, состав и форма заявки, список прилагаемых документов, порядок их подачи регулируются многими нормативно-правовыми актами, в частности ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», «Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. № 585, Приказ ФАС России № 67 от 10.02.2010 г. «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды». В целях упорядочения порядка организации торгов по продаже арестованного имущества Росимуществом РФ были разработаны «Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество», утвержденное 11.04.2014 г. Не смотря на то, что этот документ не относится к нормативно-правовому акту, организаторы торгов, действуя как агенты (комиссионеры) Росимущества, должны руководствоваться им. Во всех нормативно-правовых актах, принятых по порядку проведения различных категорий торгов, содержится единообразный подход к форме и порядку подачи заявки на участие в аукционе: обязательна утвержденная организатором торгов форма заявки с приложением необходимого пакета документов. Нарушение требований подачи заявки и необходимых документов является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в торгах. Кроме того, необходимость предоставления наиболее полных и достоверных сведений о претенденте на стадии приема заявок вытекает также из обязательств организатора торнов ООО «Конфис-Трейд», установленных ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризму». Имущество по спорным лотам относится к категории имущества –недвижимое, в отношении которого организатор торгов должен подавать отчет в Росфинмониторинг. Все претенденты на участие в торгах подлежат идентификации по установленной Росфинмониторингом форме, отслеживанию претендентов в «Перечне лиц, причастных к терроризму», анализу претендентов и их деятельности с точки зрения подозрительных сделок с обязательным сообщением в Росфинмониторинг, а также отслеживанию сведений об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов (ст. 7-9 ФЗ № 115). Учитывая изложенное, организатор торгов обязан установить порядок и условия участия в торгах, в том числе форму заявки и прилагаемые к ней документы, указать это в извещении. ООО «Конфис-Трейд» в извещении о торгах указал, что требуется для участия в аукционе: заявка по утвержденной форме с приложением необходимого пакета документов. Для физических лиц – нотариально удостоверенная копия документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенная копия свидетельства о присвоении ИНН, совершенное в установленной законом форме согласие третьего лица, если это требуется для совершения сделки претендентом, банковские реквизиты для возврата задатков. Такие требования к оформлению участия в торгах являются обоснованными, не нарушающими права и обязанности потенциальных заявителей и позволяют идентифицировать потенциального заявителя, его волеизъявление на участие в торгах на предложенных организатором торгов условиях. Вопреки предъявленным организатором торгов требованиям, установленным в извещении, представленная Васильевым М.Г. копия его паспорта являлась неполной, были представлены не все страницы, а только некоторые из них. Законодательство РФ не содержит такого понятия как выписка из паспорта и не предоставляет право гражданам РФ самостоятельно определять вид и объем копии документа, удостоверяющего личность. Кроме того, предоставление имеющихся в паспорте сведений, в частности о семейном положении, являлось необходимым для решения вопроса о получении нотариально заверенного согласия супруга на заключение договора купли-продажи по итогам торгов (ст. 35 Семейного кодекса РФ). Требование о предоставлении согласия третьих лиц совершенное в установленной законом форме, если это требуется для совершения сделки претендентом установлено информационным сообщением о проведении торгов, опубликованным в периодическом издании, а именно в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, размещено на официальном сайте Росимущества. Организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в случае подачи заявки по истечении срока, указанного в извещении; невнесения задатка в указанный в извещении срок, предоставления не всех документов, указанных в извещении, либо предоставление документов, несоответствующих действующему законодательству. Заявки Васильева М.Г. были приняты ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Конфис-Трейд» и зарегистрированы в день их подачи. Рассмотрение же заявок и приложенных документов на их соответствие закону и требованиям, установленным в извещении, и решение вопроса о допуске к участию в торгах относится к компетенции аукционной комиссии. Рассмотрев и проанализировав все поданные Васильевым М.Г. документы, аукционная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в допуске к участию в торгах в связи с невыполнением требований, установленных в извещении о проведении торгов, а именно не была представлена заверенная нотариально копия паспорта Васильева М.Г. Дополнительно ООО «Конфис-Трейд» обращает внимание, что заявителем был подан только одни пакет документов на все четыре лота, а в заявке № не был указан адрес заявителя, что является самостоятельными нарушениями порядка подачи заявок и основанием для отказа в допуске. Отказ в допуске к участию в торгах претенденту, которым для участия в торгах были представлены документы несоответствующие предъявленным в информационном сообщении требованиям, не может быть признан нарушением установленных законом правил проведения торгов, влекущих их недействительность в соответствии со ст. 449 ГК РФ. Перечисленные в иске нарушения несущественны и не могли повлиять на права и интересы Васильева М.Г., поскольку в конечном итоге заявитель подал заявку несоответствующую требованиям организатора торгов, в связи с чем и не был допущен к торгам.

Истец Васильев М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования подержал в полном объеме, дополнительно указав, что нотариально удостоверенную копию паспорта он действительно представил не в полном объеме. Считал, что требуется копия только тех страниц, которые заполнены. При этом отметил, что председателю комиссии он предоставлял вместе с копией паспорта подлинник, поэтому при желании члены комиссии могли убедиться в том, что он не состоит в зарегистрированном браке. Имущество по лотам №- № он хотел приобрести для осуществления предпринимательской деятельности, но в качестве индивидуального предпринимателя он пока не зарегистрирован. В большей степени его интересовал земельный участок, на котором расположены реализуемые с торгов объекты недвижимости ООО «Сосновый бор». Полагает, что если бы он принимал участие в торгах, то вероятность его победы составила бы 80%. Защита его прав заключается в том, что если иск будет удовлетворен, имущество ООО «Сосновый бор» вновь выставят на торги, в которых он будет принимать участие. О проводимых торгах он узнал ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ из объявления, размещенного в сети интернет. Официально за разъяснениями в ООО «Конфис-Трейд» по поводу подачи заявки на участие в торгах и представления необходимых документов он не обращался. Отметил, что подать заявку на участие в торгах в ООО «Конфис-Трейд» было проблематично, т.к. представителей никогда не было на месте. Убежден, что ООО «Конфис-Трейд», устанавливая перечень документов, необходимых для допуска к участию в торгах, действовало не в соответствии с нормами законодательства. Так, Закон об ипотеке определяет единственное условие для участия в публичных торгах – внесение задатка, что им и было сделано.

Представители ответчика ООО «Конфис –Трейд» Алексеев С.И. и Клокова И.А. подержали доводы, изложенные в возражениях на исковые требования Васильева М.Г. Дополнительно указали, что в извещении содержалась информация о пакете документов, который необходимо было представить для участия в торгах вместе с заявкой. Действительно, подлинник паспорта представлялся истцом председателю комиссии перед проведением торгов и при сдаче документов. Однако, данный документ требовался только для удостоверения личности лица, сдающего документы и пришедшего на торги. Информацию о наличии штампа в паспорте о браке никто из комиссии не проверял. Доводы истца о регулировании порядка проведения торгов только Законом об ипотеке ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права. Общее регулирование процедуры проведения торгов закреплено в положениях ст. 448, 449 и 449.1 ГК РФ. Задаток – это только условие участия в торгах, обеспечительная мера финансовых обязательств со стороны покупателя (лица, выигравшего торги). При этом данное условие не является единственным. Форма заявки, а также перечень документов, которые необходимо приложить, устанавливаются организатором проведения торгов. В рассматриваемом случае требовались: копия паспорта (в полном объеме, т.к. по законодательству нет понятия о выписке паспорта); согласие супруга на совершение сделок, ИНН, реквизиты счета. Истец же сам решил, какие документы ему необходимо предоставлять. Кроме того, на четыре лота Васильевым М.Г. было подано четыре заявки, но с одним пакетом документов, что также является нарушением условий подачи заявки на участие в торгах. Протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ На другой день, ДД.ММ.ГГГГ, когда Васильев пришел на торги, он был уведомлен о его недопуске к участию, предложено получить выписку из протокола. Однако, Васильев М.Г. за выпиской не пришел, и ДД.ММ.ГГГГ она была выслана ему по почте. Действия организатора торгов были законными, нарушений допущено не было. Доводы истца о том, что ему чинились препятствия в подаче документов на участие в торгах, голословны. Рабочий день ООО «Конфис-Трейд» с 10 до 17 час., перерыв с 13 час. до 14 час., в организации постоянно находился либо сам Алексеев, либо сотрудник общества. Васильев М.Г. приходил всего лишь один раз, документы у него были приняты. Также представители ответчика отметили, что права Васильева М.Г. ничем не нарушены, признание торгов недействительными не повлечет для Васильева М.Г. какие-либо последствия, его убеждение о победе в торгах носит предположительный характер. Кроме того, в случае применения реституции, Росимущество будет обязано возместить Харлашовой и Цветковой денежные средства, которые были уплачены при заключении договоров купли-продажи. Однако, указанные суммы уже перечислены в счет погашения задолженности ОООО «Сосновый бор» Сбербанку. Каким образом стороны будут приводиться в первоначальное состояние, не понятно. Дополнительно отметили, что позиция ФАС неоднозначна. По аналогичной ситуации было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Кроме того, решения ФАС по заявлению Васильева М.Г. обжалуются в Арбитражном суде <адрес>.

Ответчик Цветкова В.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, указанные в приобщенном к материалам дела отзыве. Ссылалась на положения ст. 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», ст. 447-449 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отметила, что истец, подписав заявки на участие в торгах по продаже арестованного имущества, подтвердил, что ознакомлен с извещением о проведении торгов по продаже арестованного имущества и обязуется соблюдать условия проведения торгов, содержащиеся в вышеуказанном извещении. Васильевым М.Г. была предоставлена выписка из паспорта на 1 листе, а не копия паспорта в полном объеме, как того требовали условия участия в торгах. Исходя из этого, комиссия не имела возможности убедиться в действительности паспорта, выявить необходимость предоставления со стороны Васильева М.Г. нотариально удостоверенного согласия супруга на приобретение недвижимости, что предусмотрено ст. 35 Семейного кодекса РФ. Считает, что Васильев М.Г. был законно не допущен к участию в торгах. Кроме того, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Заинтересованным в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности можно считать лишь лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. Для Васильева М.Г. приведение сторон в первоначальное положение будет означать лишь возможность снова принять участие в торгах без гарантии того, что предмет публичных торгов достанется именно ему. Следовательно, приведение сторон в первоначальное положение не наделит истца правом, не лишит права, что в конечном итоге говорит об отсутствии материально –правовой заинтересованности Васильева М.Г.

Представитель ответчика Харлашовой В.А. – Зенченко О.В. не согласилась с заявленными требованиями, полагала их основанными на неверном толковании норм материального права. Представила отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 56, ч. 1, 3, 4 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», ст. 448, 449 ГК РФ, Указ Президента РФ от 13.03.1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ», Положение о паспорте гражданина РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, указала следующее. В опубликованном извещении о проведении аукциона прямо указано, что к участию допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку, представившие необходимые документы и внесшие задаток для участия в торгах. Согласно извещению претенденты предоставляют в составе заявки, в том числе копию документа, удостоверяющего личность. Подписывая заявку на участие в торгах по продаже арестованного имущества, истец подтвердил, что: 1. ознакомился с извещением о проведении торгов по продаже арестованного имущества; 2. обязался соблюдать условия проведения торгов, содержащиеся в указанном извещении о проведении торгов. Доказательств того, что истец направлял организатору торгов запрос о разъяснении оформления участия в торгах, в том числе по вопросу предоставления документов в составе заявки, в материалах дела нет. Между тем, к своей заявке Васильев М.Г. приложил выписку из паспорта на 1 листе, т.е. не копию паспорта в полном объеме. Указанное обстоятельство является прямым нарушением состава подлежащих приложению к заявке документов. Данное обстоятельство не позволяло на этапе определения участников торгов выявить необходимость представления со стороны истца нотариально удостоверенного согласия супруга на приобретение недвижимости. Заявка на участие в торгах по продаже арестованного имущества по лоту № не соответствует утвержденной форме: не указан адрес регистрации заявителя, что также является основанием отказа в допуске к участию в торгах. В силу того, что в отношении проведения торгов арестованного имущества нет специальных нормативно-правовых актов, регулирующих их проведение, руководствуясь ст. 6 ГК РФ возможно применение норм, регулирующих сходные правоотношения. Пункт 1 ст. 16 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. устанавливает, что одновременно с заявкой претенденты – физические лица, предоставляют документ, удостоверяющий личность, или копии всех его листов. В соответствии с п. 8 ст. 18 претендент не допускается к участию в аукционе, если представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством РФ, представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении. Как следует из материалов дела, заявки рассматривались членами комиссии в составе председателем комиссии Алексеева, членов Клоковой, ФИО6. Заявки Васильева были приняты председателем при предоставлении Васильевым паспорта. Другие члены комиссии паспорт Васильева М.Г. не видели, оценивали возможность его участия в торгах только по представленным документам. Решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела, не могут выступать доказательствами, т.к. не устанавливают никаких фактов, отражают правовую позицию комиссии. Кроме того, указанные решения оспариваются в Арбитражном суде <адрес>. Дополнительно отметила, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего сделку. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме № 101 от 22.12.2005 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежат удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В судебное заседание не явились ответчик Харлашова В.А., представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Сосновый бор», конкурсный управляющий Курочкин С.Н., представители третьих лиц: УФАС по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ОАО «Сбербанк России», о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной корреспонденции, уведомлениями о вручении телеграмм, прочтении электронной почты, от ООО «Сосновый бор», УФАС по <адрес> поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение сторон по делу, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Харлашовой В.А., представителя ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Сосновый бор», конкурсного управляющего Курочкина С.Н., представителей третьих лиц: УФАС по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ОАО «Сбербанк России».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества ООО «Сосновый бор»: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на торги. Начальная цена продажи арестованного имущества установлена решением Бежецкого городского суда Тверской области от 18.01.2010 г., в отношении <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., в отношении <данные изъяты> – по <данные изъяты> руб. за каждый, в отношении <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. Указанное имущество передано в Территориальное управление Росимущества по <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.75-76, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (заказчик) и ООО «Конфис-Трейд» (подрядчик) заключен государственный контракт № по условиям которого ООО «Конфис-Трейд» обязуется за вознаграждение совершать от имени заказчика действия Услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и находящегося в пределах территории муниципальных образований <адрес>, указанных в Техническом задании (л.д.115-120, том 1). Период действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № (28075) опубликовано информационное сообщение ООО «Конфис-Трейд», действующего на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что к реализации на публичных торгах предлагается, в том числе имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>»: по лоту № – <данные изъяты>, по лоту № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по лоту № – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по лоту № – <данные изъяты>. Установлена начальная продажная цена: по лоту № – <данные изъяты> руб., по лоту № – <данные изъяты> руб., по лоту № – <данные изъяты> руб., по лоту № – <данные изъяты> руб. Прием заявок и документов для участия в аукционе осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рабочим дням с 10 до 17 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Торги назначены по лотам №- № на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для участия в аукционе заинтересованным лицам необходимо представить организатору торгов заявку по утвержденной продавцом форме с приложением следующих документов: платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты предмета торгов; доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента, оформленная в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством; опись представленных документов в двух экземплярах; для физических лиц – нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность (с предъявлением оригинала), нотариально заверенная копия свидетельства о присвоении ИНН (в случае наличия); совершенное в установленной законом форме согласие третьих лиц, если это требуется для совершения сделки с претендентом, банковские реквизиты для возврата задатка (л.д. 50-55, том 2).

Васильев М.Г. заявки на участие в торгах по лотам №, №, №, № подал ДД.ММ.ГГГГ, к заявке приложены документы: нотариально заверенная копия паспорта, чеки об оплате задатков, реквизиты для возврата задатков (л.д.122-132, том 1).

Согласно протоколам окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169 -192, том 1) по лотам № - № подано семь заявок; участниками торгов по продаже указанных лотов признаны Цветкова В.И., Харлашова В.А., ФИО3, ФИО1, ФИО5 Претендент № Васильев М.Г. участником торгов не признан, поскольку претендентом нарушены условия предоставления документов в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов, а именно копия паспорта представлена не в полном объеме, в связи с чем невозможно определить состоит ли Васильев М.Г. в браке или нет. Нотариально удостоверенное согласие на совершение сделок организатору торгов Васильевм М.Г. также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, победителями стали: по лотам № и № – Цветкова В.И., по лотам № и № - Харлашова В.А., предложившие наибольшую цену за реализуемое имущество, что подтверждается протоколами заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-196, том 1), протоколами о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества (л.д. 197-214, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конфис-Трейд», действующее на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с победителями торгов Цветковой В.И. и Харлашовой В.А. договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества: кафе-гостиницы, двух жилых домов, бани (л.д.215-230, том 1).

Порядок реализации имущества должника регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.20007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке).

По правилам п. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями ст. 89-90 Закона об исполнительном производстве, а также ст. 57 Закона об ипотеке предусмотрены сроки и порядок проведения торгов.

В силу ст. 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.10.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации.

В силу ст. ст. 168, 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо вправе в силу ст. 3 ГПК Российской Федерации обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают только лишь заинтересованные лица.

При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Кроме того, согласно информационному письму Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не представлено данных, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению прав и законных интересов истца.

Статья 448 ГК РФ предписывает, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах.

Действительно, ст. 448 ГК РФ не определяет, какие конкретно документы должны быть представлены вместе с заявкой на участие в торгах.

В таком случае, суд полагает возможным прибегнуть к положениям п. 1 ст. 6 ГК РФ и применить аналогию закона.

По правилам п. 8 ст. 18 Федерального закона от 21 12.2001. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 12.2001. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одновременно с заявкой физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов. Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

Согласно п. 4.3 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11 апреля 2014 года, организатор торгов осуществляет процесс подготовки к проведению торгов, в том числе определяет порядок и место приема заявок на участие в торгах, дату, а также время начала и время окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов.

При этом, п. 4.6 указанных Методических рекомендаций обязывает организатора торгов, в том числе передавать в комиссию по проведению торгов по окончании срока приема заявок зарегистрированные заявки с прилагаемыми к ним документами.

По правилам п. 6.2 Методических рекомендаций извещение о проведении торгов должно содержать следующие сведения:

- наименование (полное наименование согласно учредительным документам), адрес (полный адрес согласно учредительным документам), номер контактного телефона организатора торгов;

- месторасположение, описание и технические характеристики имущества;

- начальная (минимальная) цена предмета аукциона (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены предмета аукциона (цены лота) за единицу площади имущества, которое передает по результатам аукциона;

- срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на участие в аукционе, наличие права на подачу заявок по предварительной записи, электронный адрес официального сайта торгов, на котором размещена документация об аукционе;

- сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме

- сведения о величине шага торгов;

- сведения о порядке оформления допуска (пропусков) в здания (помещения) организатора торгов при наличии пропускной системы в целях создания условий для подачи заявок;

- иная информация, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации, а также положениями заключенных государственных контрактов (в случае реализации арестованного имущества через специализированную организацию).

В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях:

- заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении, за исключением случаев, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а также документально подтвержденных случаев препятствования заявителю в своевременной подаче заявки в результате действий (бездействия) организатора торгов;

- не представлено подтверждение об уплате задатка в срок, указанный в извещении о проведении торгов;

- представлены не все документы, перечисленные в извещении либо представлены документы, несоответствующие требованиям действующего законодательства.

Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим.

Установлено, что Васильев М.Г. не был допущен к участию в торгах в связи с тем, что им, в нарушение условий о порядке участия в торгах, указанных в извещении, не была представлена в полном объеме копия паспорта. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, подтверждено в ходе судебного разбирательства. Сам истец также указал на то, что им была сделана и представленна с заявкой для участия в торгах копия тех страниц паспорта, которые были заполнены: страницы с установочными данными и фотографией, страница, содержащая сведения о регистрации лица по месту жительства. При таких обстоятельствах, у организатора торгов отсутствовала возможность проверить нахождение истца в зарегистрированном браке, и, как следствие, решить вопрос о необходимости представления Васильевым М.Г. согласия супруги на приобретение реализуемого с торгов имущества. В связи с этим, суд соглашается с доводами ответчиков о правомерности отказа ООО «Конфис-Трейд»в допуске истца к участию в торгах.

Материалами дела подтверждается, что порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства полностью соблюден: организатором торгов ООО «Конфис-Трейд» опубликовано извещение об их проведении в печатном издании, в сети «Интернет»; в установленный ст. 57 Закона об ипотеке срок; извещение содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, продаваемом имуществе, его цене, размере, сроке, порядке внесения задатка, форме заявки и пакете документов, необходимых для участия в торгах.

Наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчика ООО «Конфис-Трейд» судом не установлено.

Торги проведены уполномоченным лицом - ООО «Конфис-Трейд», действовавшим на законном основании, на основании государственного контракта. Васильев М.Г. не допущен к участию в торгах, поскольку им не соблюдены все необходимые условия, указанные в извещении о проведении торгов.

Кроме того, как было указано выше, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требование о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено только заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Установлено, что истец Васильев М.Г. участником договора не является, не является он и заинтересованным лицом, чьи имущественные права и интересы могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Доводы истца о его возможном выигрыше на торгах носят предположительный характер. Кроме того, как заявил сам истец, имущество, реализуемое с торгов, особого интереса у него не вызывало, его больше интересовал земельный участок на котором находятся объекты недвижимости, выставленные на торги по лотам №-№. При этом суд отмечает, что указанный земельный участок предметом торгов не являлся.

Доводы истца о нарушении срока уведомления его об отказе в допуске к участию в торгах, представляются суду неубедительными, не являются существенным нарушением порядка проведения торгов, при котором торги могут быть признаны недействительными.

Как следует из материалов дела, протокол об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах составлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Конфис-Трейд» Васильев М.Г. о том, что он не допущен к участию в торгах, был уведомлен непосредственно в день проведения торгов, выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ он в тот день не получил, в связи с чем она была направлена истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ Данные пояснения ответчика Васильевым М.Г. не опровергнуты, подтверждаются представленным для обозрения суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71, том 2) конвертом ООО «Конфис-Трейд», содержащим почтовый штемпель – ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы истца также не свидетельствуют о существенных нарушениях ООО «Конфис-Трейд» при проведении торгов.

Решения УФАС по <адрес>, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не имеют преюдициального значения для суда, обжалуются в Арбитражном суде <адрес>. Кроме того, установление УФАС по <адрес> нарушений относительно отказа в допуске Васильева М.Г. к участию в торгах, не опровергает изложенные выше судом доводы, исходя из характера спорных правоотношений, не является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных Васильевым М.Н. требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Васильева М.Г. о признании незаконным отказа ООО «Конфис-Трейд» в допуске его к участию в торгах, а торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества должника ООО «Сосновый бор»: <данные изъяты>, недействительными не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении указанного требования подлежат отказу и требования о применении последствий недействительности торгов и признании договоров купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенных с Харлашовой В.А. и Цветковой В.И., как с лицами, выигравшими торги, недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Васильева М.Г. к ООО «Конфис-Трейд», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Цветковой В.И., Харлашовой В.А., ООО «Сосновый бор», конкурсному управляющему Курочкину С.Н. о признании незаконным отказа ООО «Конфис-Трейд» в допуске к участию в торгах, о признании торгов и договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2015 года.

Председательствующий