Решение по делу № 7У-7842/2020 [77-1277/2020] от 23.04.2020

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          № 77-1277/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 июня 2020 года                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В.

при секретаре Амраховой К.А.кызы

с участием:

осужденного Степанова О.В.

прокурора Фищенко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова Олега Вениаминовича на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 09 января 2020 года

          По приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года

          Степанов Олег Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

          17 августа 2015 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

          осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания постановлено исчислять с 06 ноября 2019 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

          Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 09 января 2020 года приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года в отношении осужденного Степанова О.В. оставлен без изменения.

         Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступление с использованием системы видеоконференцсвязи, осужденного Степанова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года Степанов О.В. признан виновным за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление осужденным Степановым О.В. совершено 09 августа 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов О.В. не согласен с состоявшимися судебными решениями, считает, что его действия неверно квалифицированы, квалификация его действий не соответствует установленным обстоятельствам. Просит переквалифицировать его действия на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Чувашской Республики Евграфов А.П. считает состоявшиеся в отношении Степанова О.В. судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

          Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Постановленный в отношении Степанова О.В. приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания самого осужденного Степанова О.В., признавшего себя виновным в совершении преступления, за которое он осужден, а также исследованные в судебном заседании показания потерпевшей З.З.А., протоколы выемок, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов, протокол явки с повинной.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Степанова О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, все признаки инкриминированого ему преступления получили объективное подтверждение, поскольку судом первой инстанции установлено, что Степанов О.В, имея умысел тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей З.З.А., что и сделал, сняв с использованием данной банковской карты через банкомат, расположенный по указанному в приговоре адресу, денежные средства в размере 16 500 рублей, причинив З.З.А. значительный материальный ущерб.

Учитывая же, что потерпевшая З.З.А. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в действиях осуждённого Степанова О.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Судебное разбирательство в отношении Степанова О.В. проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания на основе принципа состязательности и равноправия сторон были проверены и исследованы все представленные сторонами доказательства.

Наказание Степанову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову О.В., суд признал явку его с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом наличия у Степанова О.В. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд мотивировал в приговоре решение о возможности исправления Степанова О.В. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не нашел законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Таким образом, все значимые на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, избранный судом вид и размер наказания обоснован и соответствует тяжести совершенного Степановым О.В. преступления.

Вид исправительного учреждения Степанову О.В. назначен правильно.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Доводы, приведенные Степановым О.В. в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, они проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона, мотивированные выводы о несогласии с позицией осужденного Степанова О.В. изложены в апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ изменение или отмену принятых решений, не установлено, а потому жалоба осужденного Степанова О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

        приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 09 января 2020 года в отношении Степанова Олега Вениаминовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Степанова О.В. - без удовлетворения.

        Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

          Судьи