Решение по делу № 7У-8780/2020 [77-1676/2020] от 20.05.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       №77- 1676/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

(вводная и резолютивная части)

28 июля 2020 года                                                                                 г. Самара

     Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Муромцевой Л.К., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Кораблевой А.С.,

с участием прокурора Снигирь Е.А.,

защитника- адвоката С,

осужденного Шкляева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шкляев А.В. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Шкляев А.В., <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2               ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, ч.5                    ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час.00 мин.) к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 40 мин. до 20 час. 55 мин.) к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шкляеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Шкляеву А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шкляева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано со Шкляева А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> 6432 рублей 80 копеек, в пользу <данные изъяты>» - 5647 рублей 47 копеек.

         Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкляева А.В. изменен. Явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание. Наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), снижено до 3 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Шкляеву А.В. по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, снижено до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Шкляева А.В. оставлен без изменения.

         Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., изложившей содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката С и осужденного Шкляева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия,

определила:

        приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от             ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкляев А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

       Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий

       Судьи

установила:

по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шкляев А.В. признан виновным и осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены Шкляевым А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шкляев А.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, просит проверить законность приговора в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания, которое по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым, в достаточной степени не учел, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на его иждивении находятся малолетние дети и супруга, он является многодетным отцом, его состояние здоровья, отягощено наличием тяжелых заболеваний, в том числе препятствующих содержанию его под стражей. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

       В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Т просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

         Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного доводам, не установлено.

Приговор в отношении Шкляева А.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела обвиняемый             Шкляев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шкляев А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия осужденного Шкляева А.В. правильно квалифицированы по ст.158.1 (10 преступлений) УК РФ.

При назначении Шкляеву А.В. наказания суд учел положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность и состояние здоровья осужденного, оказание помощи близким, состояние здоровья супруги, одного из детей и матери Шкляева А.В., удовлетворительные характеристики по месту жительства (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Наказание Шкляеву А.В. назначено с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Шкляева А.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Объективно оценив все перечисленные обстоятельства, суд пришел к правильному и мотивированному решению о необходимости назначения Шкляеву А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Шкляева А.В. суд апелляционной инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной; наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), снижено до 3 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное Шкляеву А.В. по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, снижено до 9 месяцев лишения свободы.

          В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения, не соглашаться с выводами которого оснований не имеется.

          Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру, с учётом внесённых изменений, назначенное Шкляеву А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного                   Шкляева А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

        приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от             ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкляев А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

       Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий

        Судьи