Решение от 25.02.2020 по делу № 2-1057/2020 от 16.09.2019

К делу №2-1057/2020

УИД23RS0041-01-2019-015498-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2020 года                                                г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего судьи    Токаревой М.А.,

    при секретаре                                       Мясниковой А.А.,

    с участием прокурора                         Кисленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С.В, к Бердиной Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.В. обратился в суд с иском к Бердиной Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

         Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Бердина Н.Ю., управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Tiguan» <данные изъяты>. двигаясь по <адрес>, проявив небрежность, не предоставив преимущество в движении мотоциклу «Кавасаки» <данные изъяты>. под управлением Романова С.В., начала осуществлять выезд и поворот направо на проезжую часть <адрес>, выехала на крайнюю левую полосу проезжей части, где допустила столкновение с мотоциклом под управлением Романова С.В. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Романову С.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафаза левой плечевой кости, осложнившегося нейропатией левого лучевого нерва. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Помимо этого, указанные повреждения здоровья Романова С.В. стали причиной нарушения двигательной функции левой руки, в связи с чем, истцу была присвоена, третья группа инвалидности. Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и полученными Романовым С.В. повреждениями здоровья, а также вина Бердиной Н.Ю. в причинении данного вреда здоровью потерпевшему и ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нашли свое подтверждение во вступившем в законную силу приговоре Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.12.2016 по делу №. Согласно справке о ДТП от 29.04.2016 автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» <данные изъяты>. на момент аварии принадлежал Бердиной Н.Ю. на праве собственности.

Таким образом, в силу статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством- источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца, т.е. на водителя и собственника автомобиля Бердину Н.Ю. На основании приложенных к настоящему исковому заявлению выписных эпикризов из истории болезни Романова С.В., полученных из различных медицинских учреждений, следует, что истец на протяжении более трех лет проходил лечение, направленное на восстановление его здоровья, как в стационарном, так и в амбулаторном режимах. Однако, до настоящего времени, несмотря на принимаемые усилия, оказать эффективную помощь по восстановлению двигательной функции левой руки истцу не удалось. В связи с чем, Романову С.В. была присвоена третья группа инвалидности. Помимо этого, потерпевший испытывает нравственные страдания в связи с полученными им в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, прохождением длительного лечения, а также переживания, сопряженные с его состоянием здоровья и возможностью в будущем вернуть чувствительность и способность шевелить левой рукой, так как из-за полученных в результате аварии травм, Романов С.В. в свои 34 года устроиться на нормальную и высокооплачиваемую работу с заработком, достаточным для проживания и обеспечения своего ребенка, по объективным причинам не в силах.

Представитель истца по доверенности Трапезников Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Бердина Н.Ю., а также представители ответчика по доверенности Матюшко Л.И., Бердина И.Е. в судебном заседании исковые требования признали частично, и просили учесть, что ответчиком были приняты меры для возмещения материального ущерба, и оказано содействие потерпевшему в проведении ему операции, в связи с чем просили снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований соразмерности и разумности до 80 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что приговором Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 20 декабря 2016 года Бердина Н.Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 20 декабря 2016 года, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут. Бердина Н.Ю., управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Tiguan», <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3 и п.1.5 общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать указанные Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и положения п.13.9 ПДД РФ, не предоставив преимущество в движении мотоциклу Кавасаки», <данные изъяты>, под управлением Романова С.В., двигавшемуся по главной дороге - <адрес>, по крайней левой полосе, начала осуществлять выезд и поворот направо на проезжую часть <адрес>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при осуществлении маневра при наличии возможности двигаться ближе к правому краю, выехала на крайнюю левую полосу проезжей части, где допустила столкновение с мотоциклом под управлением Романова С.В.

         Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Романову С.В. причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, осложнившегося нейропатией левого лучевого нерва.

Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причиняет тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну греть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно н. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

          Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Романова С.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля «Volkswagen Tiguan», <данные изъяты> Бердиной Н.Ю.

С учетом изложенного суд считает, что факт причинения истцу Романову С.В. тяжкого вреда здоровью в результате виновных противоправных действий ответчика Бердиной Н.Ю. является установленным и не подлежащим оспариванию.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, и совершения противоправных действий ответчиком Бердиной Н.Ю. истцу Романову С.В. причинены физические и нравственные страдания.

Характер физических и нравственных страданий подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ., медицинскими документами.

Согласно справке серия МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ Романову С.В. установлена третья группа инвалидности.

Причиненные в результате ДТП истцу повреждения отразились на его состоянии здоровья. Истец на протяжении более трех лет проходил лечение, направленное на восстановление его здоровья, как в стационарном, так и в амбулаторном режимах.

Однако до настоящего времени, несмотря на принимаемые усилия, двигательные функции левой руки восстановить не удалось. Помимо этого, потерпевший испытывает нравственные страдания, в связи с полученными им в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, прохождением длительного лечения, а также переживания, сопряженные с его состоянием здоровья и возможностью в будущем вернуть чувствительность и способность шевелить левой рукой, так как из-за полученных в результате аварии травм, Романов С.В. в свои 34 года лишен возможности устроиться на нормальную и высокооплачиваемую работу с заработком, достаточным для проживания и обеспечения своего ребенка.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ ответчик Бердина Н.Ю. обязана компенсировать моральный вред, причиненный ее неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении ею преступления.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", о том, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Романова С.В. о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, конкретные обстоятельства дела, характер нарушений прав истца, степень вины ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика Бердиной Н.Ю. в пользу истца Романова С.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: