Решение по делу № 1-742/2024 от 30.05.2024

1-742/2024

25RS0029-01-2024-004938-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.,

подсудимой – Лукьяновой В.В.,

защитника – адвоката Крыжко В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукьяновой В. В., XXXX, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края с учетом постановления от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 9 месяцев,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянова В.В. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так она, будучи, на основании постановления врио мирового судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска Уссурийского района Приморского края - мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГ, подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, один год со дня окончания исполнения которого не истек, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Самбери» ООО «ДВ Невада», расположенном по адресу: Приморский край XXXX, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной в том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа с витрин магазина «Самбери» тайно похитила: 1) сыр Маасдам Голд 45% Беларусь, весом 0, 766 кг., закупочной стоимостью 499 рублей 29 копеек; 2) сыр Мраморный 45% Беларусь, весом 0,266 кг., закупочной стоимостью 114 рублей 39 копеек; 3) вино Золотая осень кр. сух. 1 л. 9% т/п., 1 штука, закупочной стоимостью 122 рубля 21 копейка, на общую сумму 735 рублей 89 копеек, принадлежащее ООО «ДВ Невада», с похищенным с места преступления намеревалась скрыться, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, однако не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГ была задержана с похищенным охранником магазина «Самбери» ООО «ДВ Невада» в помещении магазина «Самбери» ООО «ДВ Невада», расположенном по адресу: Приморский край XXXX.

С данным обвинением подсудимая согласна полностью, свою вину признала и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное ей в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразил в письменном заявлении.

Учитывая, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Действия Лукьяновой В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении виновной наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучением личности подсудимой установлено, что Лукьянова В.В. не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроена, ранее судима, по месту жительства и по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления поскольку Лукьянова В.В. при проверке показаний на месте указала сотрудникам магазин, в котором она хотела похитить продукты, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Лукьяновой В.В., при этом обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной Лукьяновой В.В., до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе имущественное положение Лукьяновой В.В., отсутствие официального источника дохода и наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, вследствие этого суд принимая во внимание личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, приходит к выводу, что цель наказания – исправление Лукьяновой В.В. может быть достигнуто при применении к ней наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда, послужит ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукьянову В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Лукьяновой В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- вино «Золотая осень», переданное представителю потерпевшего ООО «ДВ Невада» - оставить последнему по принадлежности,

- CD диск с видеозаписью – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в 15-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья Т.И. Фомина