Решение по делу № 2-774/2016 от 10.05.2016

                                                                                                             Дело№2-774/2016

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                                                                    г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № к Семенов С.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

установил:

          ПАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Семенов С.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 143 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были перечислены.

В нарушение условий договора Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п. 4.2.3 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредиту составляет 219 213 рублей 27 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу - 132 433 рубля 45 копеек, по просроченным процентам за кредит - 26 943 рубля 86 копеек, по неустойке - 59 835 рублей 96 копеек. Второго декабря 2015 года Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 5392 рубля 13 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Семенов С.А. в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора сектора кредитования физических лиц Ф.Н.С. и Семенов С.А. заключен кредитный договор № (л.д. 6-8), согласно которому кредитор предоставил заемщику Семенов С.А. «Доверительный кредит» в сумме 143 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере 143 000 рублей.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

           В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) заемщик Семенов С.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Как следует из п.3.1 кредитного договора (л.д. 6 оборот), погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком Семенов С.А. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из материалов дела, Семенов С.А. в нарушение условий кредитного договора не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно п.4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет просроченной задолженности, имеющейся у ответчика, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось извещение (требование) (л.д. 16) о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что Семенов С.А. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору. При этом истцом представлены достаточные доказательства того, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом определена цена иска в сумме 219 213 рублей 27 копеек, уплачена государственная пошлина в сумме 5392 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № к Семенов С.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать с Семенов С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 213 (двести девятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 27 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу - 132 433 (сто тридцать две тысячи четыреста тридцать три) рубля 45 копеек, по просроченным процентам за кредит - 26 943 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 86 копеек, по неустойке - 59 835 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5392 (пять тысяч триста девяносто два) рубля 13 копеек, а всего 224 605 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                  М.Н. Навойчик