Решение по делу № 2-959/2019 от 12.08.2019

Номер производства № 2-959/2019

УИД 62RS0005-01-2019-001302-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Рязань 14 ноября 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при ведении протокола секретарем Боченковой А.О., помощником судьи Гургаль Л.А.,

с участием истца Корчевского П.Н.,

представителя истца Аникина М.Ю.,

представителя ответчика Косарева В.В. – Назаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Корчевского Павла Николаевича к Косареву Владимиру Вячеславовичу об обязании совершить действия по образованию земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Корчевский Павел Николаевич обратился в суд с иском к Косареву Владимиру Вячеславовичу об обязании совершить действия по образованию земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2018 между ним и ответчиком Косаревым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязались в срок до 15.02.2019 заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 20 000 кв.м., который будет отделен от участка с кадастровым №. В приложении к договору стороны согласовали схему раздела земельного участка, на которой определили и зафиксировали продаваемый земельный участок, при этом они не оговаривали координаты характерных точек границ земельного участка, в пределах которых ответчик должен был сформировать его для продажи. В соответствии с условиями договора продажная стоимость земельного участка составляет 2 000 000 рублей. Указанную денежную сумму истец оплатил ответчику в день заключения договора.

Истец также указывает, что из публичной кадастровой карты и сведений Единого государственного реестра недвижимости ему стало известно о разделе Косаревым В.В. земельного участка с кадастровым № и образовании в результате его раздела пяти самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами №. По обращению истца кадастровым инженером была составлена схема размещения подлежащего образованию согласно договору от 23.12.2018 земельного участка на кадастровом плане территории. Из указанной схемы следует, что на площади, предназначенной для образования земельного участка, образованы преимущественно два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 12694 кв.м., № площадью 13509 кв.м.

Истец, полагая исполнение ответчиком условий договора в части раздела земельного участка с кадастровым № приемлемым, направил ответчику предложение о передаче земельных участков с кадастровыми номерами № и государственной регистрации перехода прав. Указанное предложение ответчиком оставлено без ответа.

Истец считает, что ответчиком не исполнен договор в части образования земельного участка: земельные участки № не соответствуют условиям приложения к договору. Неисполнение ответчиком договора в части образования земельного участка делает невозможным исполнение договора в части заключения договора купли-продажи, нарушает права истца как кредитора по этому обязательству, а также его интересы по получению земельного участка в собственность.

Учитывая изложенное истец просит суд обязать ответчика образовать согласно приложению №1 к предварительному договору купли-продажи недвижимости от 23.12.2018 земельный участок площадью 20 000 кв.м из состава земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Определением суда от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яковлев Юрий Алексеевич – собственник земельных участков с кадастровыми номерами №.

Истец Корчевский П.Н., его представитель Аникин М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что заключенный между сторонами договор необходимо квалифицировать как основной договор купли-продажи, поскольку при его заключении стоимость земельного участка была оплачена полностью, уточнили, что земельный участок подлежит образованию в соответствии с условиями договора, то есть согласно схеме раздела земельного участка.

Представитель ответчика Косарева В.В. – Назарова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, указала, что договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. Считает, что стороны не согласовали предмет договора, так как в договоре не указаны конкретные сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок. Кроме того, указала, что в настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, из состава которых истец просит образовать земельный участок площадью 20 000 кв.м., является Яковлев Ю.А. Считает, что в случае удовлетворения исковых требований ответчик будет лишен возможности исполнить решение суда, в этой связи истец может требовать от ответчика возмещения убытков, вызванных неисполнением договора.

Ответчик Косарев В.В., третье лицо Яковлев Ю.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в силу положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК Ф, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление и могут его определить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2018 между Косаревым В.В. и Корчевским П.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязались в срок до 15.02.2019 заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 20 000 кв.м., который будет отделен от участка с кадастровым №, категория земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения центра логистики, оптовой торговли, адрес объекта: <адрес>.

В приложении №1 к договору стороны согласовали схему раздела земельного участка, на которой схематично определили и зафиксировали местоположение и длины границ земельного участка, подлежащего образованию и передаче в собственность истцу, относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, при заключении договора стороны достигли соглашения о том, какой именно земельный участок в последующем будет продан истцу, то есть и покупатель, и продавец достигли взаимопонимания при определении предмета основного договора.

Несоблюдение в договоре критериев, предъявляемых законодателем к объекту недвижимости, не свидетельствует о не достижении сторонами договора взаимопонимания в определении данного объекта. В данном случае при заключении договора стороны предусмотрели дополнительный механизм для определения предмета договора, включив условие о совершении ответчиком действий по выделу земельного участка и формировании его в определенных границах, и в случае надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств предмет договора купли-продажи существовал бы в натуре.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что предмет договора купли-продажи сторонами не был определен, является неправомерным.

Судом также установлено, что согласно условиям договора продажная стоимость земельного участка составляет 2 000 000 рублей, эта цена является окончательной и не подлежит изменению (пункт 5 договора).

Из пункта 7 договора следует, что в качестве намерения заключить договор купли-продажи покупатель оплачивает 2 000 000 рублей.

Свои обязательства по договору истец Корчевский П.Н. исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 2 000 000 руб. переданы ответчику Косареву В.В. в полном объеме 23.12.2018, что подтверждается актом передачи денежных средств (приложение №3 к договору).

Таким образом, поскольку указанным договором, хотя и поименованным предварительным договором купли-продажи, стороны обязались заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже земельного участка, который будет сформирован ответчиком, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность истца до заключения основного договора уплатить цену земельного участка, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Поэтому заключенный между сторонами договор от 23.12.2018, поименованный предварительным договором купли-продажи земельного участка, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что 10.06.2019 ответчиком принято решение о разделе земельного участка с кадастровым № на пять самостоятельных земельных участков, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет 21.06.2019.

Из схемы расположения подлежащего образованию согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО6 07.08.2019, следует, что на площади, предназначенной для образования земельного участка, образованы преимущественно два земельных участка с кадастровыми номерами №, всего - 26203 кв.м.

27.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить принятые на себя обязательства – оформить переход прав на земельные участки с кадастровыми номерами №. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что 08.08.2019 между ответчиком Косаревым В.В. (продавец) и третьим лицом Яковлевым Ю.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельные участки с кадастровыми №.

20.08.2019 Управлением Росреестра по Рязанской области осуществлена государственная регистрация права собственности Яковлева Ю.А. на указанные земельные участки (номера регистрации №).

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

По смыслу приведенной нормы у кредитора отпадает право требования передачи индивидуально-определенной вещи, если она находится в собственности другого лица.

Таким образом, поскольку собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, преимущественно из площади которых в соответствии с условиями договора от 23.12.2018 подлежит образованию земельный участок площадью 20 000 кв.м., является Яковлев Ю.А., который не имеет перед истцом обязательств образовать с целью передачи ему в собственность земельный участок площадью 20 000 кв.м., в то время как ответчик Косарев В.В. - участник договорных отношений с истцом собственником земельных участков в настоящее время не является, учитывая также, что право собственности Яковлева Ю.А. в установленном действующим законодательством порядке недействительным не признано, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корчевского Павла Николаевича к Косареву Владимиру Вячеславовичу об обязании совершить действия по образованию земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья:      О.В.Арсеньева.