Решение от 28.09.2020 по делу № 33-2172/2020 от 31.08.2020

Судья Пискунова И.В. Дело № 33-2172/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1858/2019

номер материала № 573/2020)

УИД 37RS0010-01-2019-001928-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Белоусовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гончарова Александра Анатольевича на определение Ленинского районного суда города Иваново от 13 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2019 года Ленинским районным судом города Иванова рассмотрено гражданское дело по иску Громовой О.В., Дербеневой В.М. к Дербеневой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Дербенева Г.М., о признании договора уступки прав требования недействительным. Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Гончаров А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Громовой О.В. и Дербеневой В.М. в равных долях в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 250000 рублей. В заявлении о взыскании судебных расходов Гончаровым А.А. одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления.

Определением Ленинского районного суда города Иванова от 13 июля 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов Гончарову А.А. отказано.

С определением суда не согласился Гончаров А.А., в частной жалобе, ссылаясь на отсутствие информации о возврате апелляционной жалобы, из-за чего невозможно было установить дату начала течения срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а также на наличие пандемии, что препятствовало своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит отменить указанное определение.

На указанную частную жалобу истица Громова О.В. представила свои письменные, в которых просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив сформированный судом выделенный материал по частной жалобе в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о взыскании судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Гончаровым А.А. не представлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления Гончарову А.А. пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Статья 112 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением суда от 29 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Громовой О.В., Дербеневой В.М. к Дербеневой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Дербенева Г.М., отказано в полном объеме. Решение суда в окончательной форме было составлено 01 ноября 2019 года.

С указанным решением не согласились истцы Громова О.В., Дербенева В.М., которыми подана апелляционная жалоба. В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предварительно данная апелляционная жалобы была направлена в адрес Гончарова А.А.

Определением судьи Ленинского районного суда города Иванова от 05 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением судьи Ленинского районного суда города Иванова от 23 декабря 2019 года апелляционная жалоба была возвращена заявителям. Сообщения о принятии судом определений от 05 декабря 2019 года и 23 декабря 2019 года и копии данных определений судом направлены лишь в адрес Громовой О.В. и Дербеневой В.М.

В связи с возвратом апелляционной жалобы решение Ленинского районного суда города Иванова от 29 октября 2019 года вступило в законную силу 03 декабря 2019 года. Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 103.1 ГПК РФ срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 03 марта 2020 года.

Первоначально Гончаров А.А. подал заявление о взыскании судебных расходов 04 марта 2020 года. Определением судьи Ленинского районного суда города Иванова от 16 марта 2020 года заявление было возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока на его подачу. Доказательств получения Гончаровым А.А. данного определения материалы дела не содержат. Повторно Гончаров А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и восстановлении пропущенного срока 28 мая 2020 года.

Принимая во внимание, что имел место факт подачи апелляционной жалобы на решение суда, отсутствие у Гончарова А.А. информации об оставлении данной апелляционной жалобы без движения и последующем возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Гончарова А.А. имелись основания объективно полагать, что подача апелляционной жалобы в силу положений статьи 209 ГПК РФ изменит срок вступления решения суда в законную силу и, как следствие, изменит срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Гончаров А.А. первоначально обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с пропуском срока на 1 день. Неполучение определения о возврате заявления о взыскании судебных расходов привело к повторному обращению с заявлением в более поздний срок.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Гончаров А.А. по уважительным причинам пропустил установленный законом процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда и принятии по делу нового определения об удовлетворении заявления Гончарова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░