Решение по делу № 2-538/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-538/2021

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

17 мая 2020 года                         город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Конникову Сергею Васильевичу, Конниковой Наталье Аркадьевне, Журавлеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Конникову С.В., Конниковой Н.А., Журавлеву Д.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 713 034, 81 рублей, судебных расходов в размере 10 330, 35 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 сентября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Конниковым С.В. заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму [Номер] рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 39 % годовых. В обеспечение исполнение обязательства по кредитному договору между ПАО КБ «Восточный», Конниковой Н.А. и Журавлевым Д.В. заключен договор поручительства [Номер]. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком, в результате чего образовалось задолженность в размере 713 034, 81 рублей, из них основной долг 380 116, 97 рублей, проценты 332 917, 84 рублей. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Согласно письменному ходатайству представитель ответчика Журавлева М.Н. просила применить пропуск срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был осуществлен 14 февраля 2015 года, в том время, как ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору только 19 марта 2021 года, то есть за пределами исковой давности.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 16 сентября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Конниковым С.В. был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 394 627 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 39 % годовых, полная стоимость кредита 46,76 %.

Кроме того, 16 сентября 2013 года ПАО КБ «Восточный» в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключены договоры поручительства [Номер] с Журавлевым Д.В., [Номер] с Конниковой Н.А.

Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 15 032 рубля, не позднее 16 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком Конниковым С.В. не выполнялись, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 713 034, 81 рубля, из них основной долг 380 116, 97, проценты 332 917, 84 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору у Конникова С.В. перед истцом возникла задолженность, в связи, с чем возникла прямая ответственность перед ООО «ЭОС» поручителя Журавлева Д.В. на основании договора поручительства [Номер] от 16 сентября 2013 года, поручителя Конниковой Н.А. на основании договора поручительства [Номер] от 16 сентября 2013 года.

29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки права требования № [Номер].

ООО «ЭОС» является юридическим лицом, зарегистрировано 19 июля 2007 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГП РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 5.2 типовых условий кредитования счета, банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом.

Представителем ответчика Журавлева Д.В. - Журавлевой М.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд, принимая во внимание, заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» к Конникову С.В., Конниковой Н.А., Журавлеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от 16 сентября 2013 года подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 90 162, 12 рубля, из них по основной долг в размере 80 637, 72 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9 524, 40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 904, 86 рубля, в равных долях по 968, 29 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Конникову Сергею Васильевичу, Конниковой Наталье Аркадьевне, Журавлеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Конникова Сергея Васильевича, Конниковой Натальи Аркадьевны, Журавлева Дениса Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору [Номер] от 16 сентября 2013 года в сумме 90 162 (Девяносто тысяч сто шестьдесят два) рубля 12 копеек.

Взыскать с Конникова Сергея Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 968 (Девятьсот шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с Конниковой Натальи Аркадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 968 (Девятьсот шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с Журавлева Дениса Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 968 (Девятьсот шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                 М.И. Капралова