Решение от 07.09.2022 по делу № 2-1715/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1715/2022

Изготовлено в окончательной форме:

14.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре             Сураевой Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Волкову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Волкову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 12.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей: «***», г.р.з***, под управлением водителя Волкова А.В., «*** г.р.з. *** с полуприцепом «*** г.р.з. ***, под управлением ФИО2, и «***» г.р.з. *** с полуприцепом «*** г.р.з. ***, под управлением ФИО1

Согласно данным ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Волковым А.В. Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД).

Во исполнение договора страхования АО «СОГАЗ», признав данный случай страховым, возместило причиненный ущерб транспортному средству «*** в размере 3 671 535,53 руб.

Гражданская ответственность Волкова А.В. на момент ДТП застрахована была в АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, истец ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 3 271 535,53 руб. (3 671 535,53 руб.– 400 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 558 руб.

Представитель истца «СОГАЗ» в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волкова А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, административный материал № 50 от 12.02.2021, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 12.02.2021 в 12.30 в районе 1373 км+990 м автодороги Р-21 «Кола», водитель Волков А.В., управляя автомобилем «***», г.р.з. *** двигаясь со стороны г. Мурманска в направлении г. Санкт-Петербург при неустановленных обстоятельствах выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся параллельно, в подъем автомобилем *** в составе с полуприцепом «*** (двигался по левой полосе для движения), под управлением водителя ФИО2 и автомобилем «***, в составе с полуприцепом «*** (двигался по правой полосе для движения), под управлением водителя ФИО1, что подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 26.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей.

Таким образом, действия водителя Волкова А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением повреждений автомобилю «ДАФ».

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля «*** ООО «Альфагаз», действуя на основании полиса страхования средств транспорта *** от 13.02.2020, 12.03.2021 обратилось в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, которое было признано страховым. Согласно счету на оплату *** от 07.08.2021, акту об оказании услуг *** от 07.08.2021 СТОА ООО «Турбо Терра Трак» произвело ремонт указанного автомобиля на сумму 3 671 535,53 руб., которую АО «СОГАЗ» перечислило последним 08.09.2021, что подтверждается платежным поручением № 88764.

Поскольку гражданская ответственность Волкова А.В. на момент ДТП застрахована была в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО *** АО «СОГАЗ» обратилось с суброгационным требованием. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, и, в соответствии, со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвел выплату в размере 400 000 руб.

Таким образом, как страховщик, так и страхователь свои обязательства по вышеназванному договору страхования исполнили в полном объеме.

Полагая требования истца обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 и абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законами или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение повреждений автомобилю «***, произошли по вине Волкова А.В., АО «СОГАЗ» произвела оплату услуг СТОА, производившей ремонт автомобиля потерпевшего, суд полагает, что страховая компания вправе в порядке суброгации взыскать с причинителя вреда выплаченный размер ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 3 271 535,53 руб. (3 671 535,53 руб. - 400 000 руб.) в порядке суброгации являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 558 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░***, ░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 271 535,53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 558 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 296 093,53 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░