Решение по делу № 33-1038/2022 от 08.02.2022

Республика Коми г.Сыктывкар УИД № 11RS0003-01-2021-001678-46

Дело № 2-1014/2021 г. (№ 33-1038/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Костенко Е.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Бураго А,В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Бураго А.В. к Вавиловой Е.В., Домашенко П.С., Роману К.А., Гридчиной М.Б., Лущику В.В. о защите чести и достоинства, обязании ответчиков принести извинения в газете «...», на официальном сайте г.... в интернете, заменить документы, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бураго А.В. обратился в ... суд с иском к Вавиловой Е.В., Гридчиной М.Б., Домашенко П.С., Лущику В.В., Роману К.А. о защите чести и достоинства; обязании ответчиков опровергнуть порочащие его сведения, которые нашли отражение в приказах, личных и производственных характеристиках, актах, рапортах, служебных записках; обязании ответчиков принести извинения в газете «...», на официальном сайте г.... в интернете, заменить документы; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 500000 руб. с каждого, расходы по уплате госпошлины по 60 руб. с каждого. В обоснование требований указал, что работал в ООО «...» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности ..., <Дата обезличена> был уволен по сокращению численности штата. Не согласившись с увольнением, обратился в суд. При изучении материалов дела <Номер обезличен> обнаружил, что ответчики изготовили массу не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство документов. Все ответчики принимали участие в подготовке и издании приказов о дисциплинарном наказании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (акты, служебные записки, рапорта, личные и производственные характеристики). Указанные характеристики необъективны, ничем не подтверждены, изготавливались и исследовались большим количеством людей, в том числе в судебных заседаниях. Данные обстоятельства порочат честь и достоинство, отрицательно сказываются на физическом и нравственном здоровье. <Дата обезличена> апелляционным определением Верховного суда Республики Коми все приказы о дисциплинарном наказании отменены. Кроме того, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчики, зная о плохом состоянии здоровья истца, угрожая увольнением, заставляли доставлять бензин с АЗС в расположении компании.

В судебном заседании истец, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Вавилова Е.В., Гридчина М.Б., Домашенко П.С., Лущик В.В., Роман К.А., в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, в которых просили в исковых требованиях отказать.

Судом принято выше решение.

В апелляционной жалобе Бураго А.В. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, указывает, что его доводы подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>., которым факт нанесения действиями сотрудников ООО «...» физических и нравственных страданий установлен. Полагает, что, отменяя приказ <Номер обезличен> как незаконно изданный, Верховный суд Республики Коми создал прецедент в части компенсации морального вреда и признал документы незаконно изготовленными ответчиками.

В возражениях на апелляционную жалобу Лущик В.В., Вавилова Е.В., Гридчина М.Б., Домашенко П.С., Роман К.А., полагали, что требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Бураго А.В. с <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ООО «...» в должности ....

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> трудовой договор с ним расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников организации.

Решением ... суда от <Дата обезличена>. по делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Бураго А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «...» о восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула с индексацией, компенсации морального вреда.

<Дата обезличена>. Бураго А.В. обратился в ... суд с требованиями к ООО «...» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. за каждый приказ.

Решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> исковые требования Бураго А.В. к ООО «...» удовлетворены частично: отменен приказ ООО «...» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> о наложении на Бураго А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины п. ... и ... трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, п. ... и ... трудового соглашения ООО «...», п. ... Правил внутреннего трудового распорядка ООО «...», пунктов ... Кодекса этики и служебного поведения работников ООО «...», с ООО «...» в пользу Бураго А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований Бураго А.В. к ООО «...» об отмене приказа от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> решение ... суда ... от <Дата обезличена> г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Бураго А.В. к ООО «...» об отмене приказа от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания отменено, приказы ООО «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении дисциплинарного взыскания», от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении дисциплинарного взыскания» отменены. Решение суда в части взыскания с ООО «...» в пользу Бураго А.В. компенсации морального вреда в размере ... руб. изменено, взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Тепловая компания» - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> о восстановлении истца на работе ответчик - ООО «...» представляло в суд производственную характеристику на Бураго А.В. По мнению истца, в данной характеристике содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство.

В ходе рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий ответчиком - ООО «...» предоставлялись в суд приказы о дисциплинарном наказании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также акты, служебные записки, рапорта, которые, по мнению истца, также не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и, исходя из того, что сведения, содержащиеся в производственной характеристике по гражданскому делу <Номер обезличен> о восстановлении истца на работе, сообщены ответчиком ООО «...» в ходе рассмотрения дела, явились доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, и сведения, содержащиеся в данной характеристике, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, пришел к выводу о том, что требование истца по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

При этом судом указано, что истцом не представлены доказательства несоответствия действительности сведений, содержащихся в приказах о дисциплинарном наказании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ... от <Дата обезличена>, а также в актах, служебных записках, рапортах, распространения ответчиками сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в средствах массовой информации, на иных ресурсах.

В связи с этим, суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчиков обязанности по опровержению сведений, содержащихся в оспариваемых документах, принесению извинений и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Статьёй 152 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Вместе с тем, положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, ранее Бураго А.В. обращался в суд с иском к Вавиловой Е.В., Домашенко П.С., Роману К.А., Гридчиной М.Б. о взыскании компенсации морального вреда на том основании, что вышеперечисленные приказы о дисциплинарном наказании не соответствуют действительности, предшествующие их подготовке акты, служебные записки, рапорта, личные и производственные характеристики являются фиктивными.

Решением ... суда от <Дата обезличена>. в удовлетворении исковых требований Бураго А.В. отказано.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения требований Бураго А.В. является факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Вместе с тем, доказательств того, что в приказах о дисциплинарном наказании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., а также в актах, служебных записках, рапортах имеются порочащие истца сведения, суду не представлено; как и не представлено доказательств того, что ответчиками распространяются сведения, порочащие честь и достоинство Бураго А.В.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца незаконными действиями ответчиков, материалы дела не содержат, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Указание в апелляционной жалобе на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от <Дата обезличена> подтвержден факт нанесения действиями сотрудников ООО «...» физических и нравственных страданий истцу, не подтверждает сам факт распространения ответчиками сведений, порочащих истца, в связи с чем отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Доводы Бураго А.В. о том, что, отменяя приказ <Номер обезличен> как незаконно изданный, Верховный суд Республики Коми создал прецедент в части компенсации морального вреда и признал документы, незаконно изготовленными ответчиками, так же не являются основанием к отмене решения суда, основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и неверного толкования (интерпретации) судебного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бураго А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи