Решение по делу № 2-2933/2024 от 21.03.2024

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

20 мая 2024 года

Раменский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 оплаченного истцом «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.; о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование требований ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Nissan, <...> <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, <...> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший(ая) автомобилем Nissan, <...>, нарушил(а) Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <...> коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процедуру реорганизации юридического лица в форме преобразования. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». <дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно- правовую форму на ПАО.

В судебное заседание истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствовал. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился. О слушании дела извещался судом по адресу, указанному им при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.38). Направленная судом повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, направленная телеграмма не вручена, т.к. адресат по извещению не является. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который уклонился от получения судебных извещений, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Nissan, <...>, полис <...>. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО4 (л.д.19).

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, <...> под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Toyota, <...> под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, <...> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Nissan, <...>, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения (л.д.18). При этом водитель ФИО2 не был указан в полисе ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством Nissan, <...>.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме <...> руб.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, т.е. к ответчику ФИО2 Поэтому исковые требования о взыскании ущерба в сумме <...> руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб..

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, - отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья