Решение по делу № 9-4369/2021 от 18.08.2021

Производство № М-6537/2021

УИД 28RS0004-01-2021-009685-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление Суслова Руслана Александровича к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Суслов Р.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит возвратить денежные средства, уплаченные за некачественный товар сумму (в соответствии с положениями ст.7,, 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Цена иска указана 83677 рублей 80 копеек.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Нормативные критерии определения подсудности исчерпывающе определены законом. Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из искового материала усматривается, что истцом заявлены требования в защиту своих имущественных интересов 83677 рублей 80 копеек. При этом компенсация морального вреда является взаимовытекающей из требований о взыскании материального ущерба, следовательно, с учетом положений ст. 23 ГПК РФ, согласно которой подсудность при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска, заявленный спор относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указанное заявление подлежит возвращению истцу для его предъявления мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Суслова Руслана Александровича к ООО «МВМ» о защите прав потребителей - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском она вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика либо по своему месту жительства или месту пребывания, либо по месту заключения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья: Гокова И.В.