Решение по делу № 33а-16726/2018 от 14.04.2018

Судья < Ф.И.О. >3 Дело <...>а-16726/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей: Малаевой В.Г., Борс Х.З.,

при секретаре < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя администрации МО <...> < Ф.И.О. >1, действующего по доверенности, представителя ООО «ОМНИ-ЮГ» < Ф.И.О. >2, действующего по доверенности, на решение Краснодарского краевого суда от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ОМНИ-ЮГ» обратилось в суд с административным исковым явлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 28 223 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с/о Елизаветинский, район <...>, в размере рыночной стоимости, равной 35 242 461 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от <...> заявленные требования ООО «ОМНИ-ЮГ» удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 28 223 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с/о Елизаветинский, район <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 64 895 684 рублей, на период с 01.02.2017г. до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости, установил 22.09.2017г. Взыскал с ООО «ОМНИ-ЮГ» в пользу ООО «Оценка и Право-Юг» оплату за проведение экспертизы в размере 45000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> < Ф.И.О. >1 просит решение Краснодарского краевого суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ОМНИ-ЮГ» < Ф.И.О. >2 просит решение Краснодарского краевого суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Судебная коллегия, выслушав представителя администрации МО <...> < Ф.И.О. >1, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 28 223 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с/о Елизаветинский, район <...>, находится в собственности департамента имущественных отношений Краснодарского края. Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2016г. составляла 108405107,46 рублей. Согласно договора аренды от 10.04.2014г. заключенного между ООО «ОМНИ-ЮГ» и департаментом имущественных отношений Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером <...>, передан ООО «ОМНИ-ЮГ» в аренду. Годовая арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <...> от 24.12.2017г., подготовленным ООО «Оценка и Право-Юг», рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 28 223 кв.м., расположенным по адресу: <...>, с/о Елизаветинский, район <...>, по состоянию на 01.01.2016г. составляет 64895684 рублей. Как указано в заключении, при составлении отчета <...>-О/2017 от 26.06.2017г. о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 28 223 кв.м., расположенным по адресу: <...>, с/о Елизаветинский, район <...>, по состоянию на 01.01.2016г., имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком, в полном объеме не является достоверной, достаточной, проверяемой. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

С заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 6 постановления ПВС РФ от <...> <...>).

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «ОМНИ-ЮГ».

Доводы жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Краснодарского краевого суда от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского краевого суда от <...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя администрации МО <...> < Ф.И.О. >1, представителя ООО «ОМНИ-ЮГ» < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи