Решение по делу № 2а-444/2021 от 13.12.2021

УИД <*****>

Дело № 2а-444/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 20 декабря 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Карбакановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Борисовой Т.К., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ивановой М.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Ивановой М.В., выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Борисовой Т.К., выраженное в не направлении процессуальных документов, а также в части своевременного истребования сведений из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о наличии оружия, ответов из Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, службы занятости населения, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, обязать должностных лиц устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

В обоснование исковых требований указано, что в Вилюйском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №*****-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №*****, выданного мировым судьей судебного участка №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), в отношении Саввиной О.И. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных действиях и предпринятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанная в исполнительном документе сумма в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не истребована информация о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, самоходную технику, маломерные суда, гражданское оружие, сведения о лице, с которым заключен брак, о постановке на учете в центре занятости. Также не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Судебный пристав-исполнитель, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ограничился пределами своего региона, когда как закон позволяет ему получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. От судебного пристава-исполнителя в адрес должника не поступало предложение об указании имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. У судебного пристава-исполнителя имелось основание вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающих предоставить информацию об его имуществом положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта. Начальник службы судебных приставов надлежащим образом не контролировал деятельность отделения. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца Филатова А.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители УФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо Бойтунова (Саввина) О.И., извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Борисова Т.К., извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов взыскателя. Так, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*****, выданный мировым судьей судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия), о взыскании с Саввиной О.И. задолженности в размере 10 200 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*****-ИП. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на счет в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в орган ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГС, ГИМС, Гостехнадзор, МВД на наличие сведений о зарегистрированном оружии. Вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. Транспортные средства за должником не числятся, недвижимость отсутствует. Должник сменила фамилию на «Бойтунова», запросы обновлены.

Врио начальника - старший судебный пристав Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Иванова М.В., извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, направила отзыв на административное исковое заявление, где также просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов взыскателя. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Борисовой Т.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*****-ИП. В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией. Ознакомиться с задолженностью можно через «Банк исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России или через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». ДД.ММ.ГГГГ и в ноябре 2021 года в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ОГИБДД ММУ МВД России, ПФР, ФНС к ЕГРИП, оператору связи, Росреестр, а также в банки. Согласно ответам в ГИБДД сведений нет, в Росреестре сведений нет. Обращено взыскание на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Также установлено, что должник сменила фамилию, в связи с чем произведена замена и направлены запросы в регистрирующие органы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с Саввиной О.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Борисовой Т.К. возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании с Саввиной О.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10 200 руб.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №*****-ИП в отношении должника Саввиной О.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отдел Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Вилюйскому улусу (району). ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на данный запрос.

Как видно из информации отдела ЗАГС и ГУВМ МВД России должник Саввина О.И. сменила фамилию на «Бойтунова».

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрошенная информация отсутствует, данных нет.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в МВД России (о наличии зарегистрированного оружия), Гостехнадзор, ГИМС, Центр занятости населения. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о поступлении ответов на указанные запросы. 7-дневный срок представления сведений, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек.

Кроме того судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС (МВВ), ГИБДД МВД России, ФМС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга Бойтуновой О.И. составляет 10 200 руб. 00 коп.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд находит доводы административного иска необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника Бойтуновой О.И. осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ограничился запросами в пределах своего региона, судом считаются необоснованными, так как согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в т.ч. персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ. Судебный пристав-исполнитель, воспользовавшись своим данным правом, направила соответствующие запросы в организации и органы, находящиеся на территории РФ.

Доводы административного истца об отсутствии предложения со стороны судебного пристава-исполнителя должнику указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, также признаются несостоятельными, поскольку законом не предусмотрена такая обязанность у судебного пристава-исполнителя.

Доводы о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности должностных лиц, регистрирующих и контролирующих органов, которые в нарушение требований п.10 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представили запрошенные сведения в течение 7 дней со дня получения запроса, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных суду материалов следует, что все запросы исполнены в установленные законом сроки. Кроме того, меры по привлечению должностных лиц к административной ответственности является правом судебного пристава, а не обязанностью.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства, учитывая, что самим административным истцом данное требование не конкретизировано и не указано, какие именно документы не были направлены в его адрес. Согласно представленным материалам дела все необходимые процессуальные документы направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по <*****> (Якутия) Борисовой Т.К., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ивановой М.В. не нашли своего подтверждения, также суду не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Борисовой Т.К., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ивановой М.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья <*****> Е.Д. Тихонов

<*****>

<*****>

<*****>