Решение от 08.02.2016 по делу № 2-37/2016 от 08.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года пгт.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АиКБ Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АИКБ Татфондбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 342 000 рублей на потребительские нужды, сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых. В связи с нарушением ФИО1 сроков возврата кредита образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 192 руб. 98 коп., из них 327 23392 руб. – просроченная задолженность, 19 990,91руб. - просроченные проценты; 212,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 223,71 руб. – неустойка по кредиту, 492,16 руб. – неустойка по процентам, 15 039,75 руб. - неустойка с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Несмотря на извещения заемщика о необходимости погашения кредита и процентов, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик не погасил просроченную задолженность. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 831,93 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.6).

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения дела был извещен, что подтверждается его собственноручной распиской о получении судебной повестки. Никакой надписи на этой расписке о невозможности явки в суд ответчик не сделал. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определяет права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ и вышеизложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и…, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…(ч.2 ст.307 ГК РФ).Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 342 000 рублей на потребительские нужды, сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых. В связи с нарушением ФИО1 сроков возврата кредита образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 192 руб. 98 коп., из них 327 23392 руб. – просроченная задолженность, 19 990,91руб. - просроченные проценты; 212,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 223,71 руб. – неустойка по кредиту, 492,16 руб. – неустойка по процентам, 15 039,75 руб. - неустойка с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

28.07.2015г. истец на основании п.4.5 Кредитного договора выставил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик на это не реагировал (л.д.29). На день рассмотрения иска просроченная задолженность по кредиту не погашена. Истец потребовал досрочного погашения задолженности, им представлен расчет требуемой суммы, который арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями договора и не противоречит закону, договору и не оспаривается ответчиком. Каких-либо сведений о том, что ответчик после подачи иска погасил часть задолженности и вошел в график, суд не располагает.

Эти обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15); расчетом задолженности (л.д.9); требованием о погашении задолженности по кредиту (л.д.28,29).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, пени и штрафных санкций и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек признаны судом обоснованными, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования Банка в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 831 руб. 93 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 363 192,98░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 831,93 ░░░., ░ ░░░░░ 370 024( ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░____________________2016░.

░░░░░