Дело № 2-1497/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
09 августа 2018 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Крысову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» обратился в суд с иском к Крысову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562412,61 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Крысову <данные изъяты>, определив начальную цену реализации в размере 501914,28 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8824 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Крысовым С.А. (заемщик) заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 501914,28 рублей на условиях платности, возвратности и целевого использования.
Заемщик обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано вышеуказанное автотранспортное средство.
Согласно п.3.1.1. кредитного договора залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.
Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога в соответствии с п.3.2.1 кредитного договора равна общей сумме кредита, указанной в п.1.1 договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 501914,28 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.
В рамках договора цессии по кредитному договору истцу была передана задолженность в сумме 562412,61 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – 371113,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13608,58 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 177690,91 рублей.
Со ссылкой на положения ст.ст. 334,337,349,384,809 ГК РФ истец заявил к ответчику вышеназванные исковые требования.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В исковом заявлении представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо – «Сетелем Банк» ООО, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Ответчик Крысов С.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Сведений об уважительной причине неявки ответчика у суда не имеется.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Крысовым С.А. (заемщик) заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 501914,28 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету.
В соответствие с условиями кредитного договора, заемщик Крысов С.А. обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячного платежа в сумме 12896 рублей не позднее 07 числа каждого месяца.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.
Как следует из представленной выписки по счету физического лица, в нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562412,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 371113,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13608,58 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 177690,91 рублей.
Доказательств погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения судом дела не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с условиями договора цессии, актом приема-передачи прав (приложением № к договору цессии) по кредитному договору истцу была передана задолженность заемщика Крысова С.А. по кредитному договору в сумме 562412,61 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – 371113,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13608,58 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № в размере 177690,91 рублей.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из содержания кредитного договора следует, что заемщик выразил согласие с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.
Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» является правопреемником кредитора – «Сетелем Банк» ОО на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям кредитного договора.
Иного расчета, опровергающего указанную Банком сумму расчета задолженности, не представлено.
Поскольку получение кредита ответчиком, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и оплате процентов подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 371113,12 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13608,58 рублей.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, суд снижает размер неустойки с 177690,91 рублей до 30 000 рублей.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Учитывая, что доказательств получения ответчиком уведомления о заключении договора цессии, переходе права требования задолженности по кредитному договору к истцу, не имеется, оснований для применения к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст.395 ГК РФ, суд не усматривает.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.
Учитывая, что сумма требований залогодержателя соразмерна стоимости заложенного имущества, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на являющийся предметом залога автомобиль.
Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Ответчик является собственником указанного автомобиля, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск.
В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ, а также п. п. 1 и 10 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
По данному делу истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 501914,28 рублей.
Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрена залоговая стоимость транспортного средства в размере фактической суммы предоставленного кредита.
Представленная истцом оценка не оспорена ответчиком. Иной оценки, подтверждающей рыночную стоимость транспортного автомобиля на момент рассмотрения дела судом, не представлено.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость автомобиля в размере 501914,28 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей. Расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем оказанных представителем услуг – составление искового заявления, степень сложности дела, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8824 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 371113,12 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13608,58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8824 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 501914,28 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.