Решение по делу № 22-8167/2023 от 18.09.2023

Судья Маковыйчук О.В.

Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Говоруне А.В., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.;

- осужденной Чумачковой Н.В. и адвоката Бирюкова Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по ходатайству адвоката Бирюкова Д.Н. об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком (Чумачковой Василисы, <данные изъяты> года рождения) 14-летнего возраста, Чумачковой 1, <данные изъяты> года рождения, осужденной <данные изъяты> Балашихинским городским судом <данные изъяты> по <данные изъяты> к 6-ти годам 2-м месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с апелляционной жалобой адвоката Бирюкова Д.Н. на постановление Дмитровского городского суда от <данные изъяты> об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства к производству суда.

Заслушав стороны:

- пояснения Чумачковой Н.В. и адвоката Бирюкова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чумачкова Н.В. осуждена Балашихинским городским судом <данные изъяты> к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обративших с ходатайством в Дмитровский городской суд, защитник осужденной просил об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения ее несовершеннолетней дочерью 14-летнего возраста.

Обжалуемым постановлением суда защитнику отказано в принятии ходатайства к производству суда с тем обоснованием, что осужденная содержится в <данные изъяты> по <данные изъяты> Дмитровского г.о., а не отбывает в нем наказание, тогда как вопросы отсрочки отбывания наказания осужденным рассматриваются в порядке ст.ст. 396, 397, 399 по месту отбытия наказания, то есть в отношении Чумачковой Н.В. не подлежит данное ходатайство рассмотрению Дмитровским городским судом.

В апелляционной жалобе защитник просил об отмене постановления суда, указав на то, что помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора при <данные изъяты> по <данные изъяты>, где содержится и отбывает наказание Чумачкова Н.В. расположено в <данные изъяты> и относится к юрисдикции Дмитровского городского суда. Следственный изолятор находится при исправительной колонии, входит в систему Управления службы исполнения наказания, в связи с чем вывод суда о том, что она в нем не отбывает наказание не основан на фактических обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы ходатайства и заслушав стороны, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14-ти лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии соответствующих оснований.

Согласно положениям ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, а при исполнении приговора в месте, на которое не распространяется его юрисдикция, судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Порядок обращения к исполнению приговора установлен ст. 393 УПК РФ, в силу которой такое обращение возлагается на суд, рассмотревший дело в первой инстанции, направляющий копию приговора в учреждение, на которое возложено исполнение наказания.

Из ст. 394 УПК РФ следует, что администрация места содержания под стражей лица, приговоренного к лишению свободы, извещает близкого родственника осужденного том, куда он направляется для отбывания наказания.

Из материалов ходатайства следует, что на даты обращения защитника с ходатайством и принятия судом обжалуемого решения Чумачкова Н.В. содержалась в следственном изоляторе при <данные изъяты> <данные изъяты>, и впоследствии этапирована для отбывания наказания в <данные изъяты> по <данные изъяты>), являющегося учреждением, на которое возложено исполнение приговора в отношении Чумачковой Н.В.

Утверждения защитника о том, что следственный изолятор входит в систему Управления Федеральной службы исполнения наказаний, а также об исчислении времени отбывания наказания в следственном изоляторе, равном порядку исчисления времени отбывания наказания в колонии, не имеют процессуального значения для решения вопроса о подсудности заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах отказ Дмитровского городского суда адвокату Бирюкову Д.Н. в принятии к производству суда ходатайства об отсрочке отбывания наказания Чумачковой Н.В. является правомерным и соответствующим требованиям ст. 396 УПК РФ, в связи с чем не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Чумачковой 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий