Решение по делу № 3а-407/2021 от 16.09.2021

        РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

        18 ноября 2021 г.                                                                           город Тула

        Тульский областной суд в составе:

    председательствующего Голомидовой И.В.,

    при секретаре Гукиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-407/2021 по административному исковому заявлению Ворона Л.М. к правительству Тульской области, Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

        установил:

        Ворона Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является сособственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>.

         Полагает, что кадастровая стоимость указанных земельных участков, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 по состоянию на 01.01.2020, является необоснованно завышенной, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

        С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратилась к оценщику <...>

        В соответствии с отчетом об оценке № <...> от <...>, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> по состоянию на 01.01.2020 составляет соответственно 6 021 000 рублей, 5 479 000 рублей.

        На основании изложенного Ворона Л.М. просила установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> равную их рыночной стоимости в размере, указанном в отчете № <...> от <...>.

            Административный истец Ворона Л.М. и ее представитель по доверенности Грибанов Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

        Представитель административного ответчика ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

        Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному иску, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда.

        Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются.

        Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Демидовское Заокского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

        Заинтересованное лицо Раца Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

            Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

        На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

        Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

        Как следует из материалов дела и установлено судом Ворона Л.М. является собственником в праве общей долевой собственности по <...> долей на каждый из земельных участков с кадастровыми номерами

<...> площадью 65 020 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>;

<...> площадью 58 366 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.

        Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> №№<...>, <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

        Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

        В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

        Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

        Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

        Постановлением правительства Тульской области 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2020. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> данным Постановлением установлена в размерах соответственно 26 854 470,35 рублей, 24 106 244,48 рублей (№№ п/п <...>, <...> Приложения № <...>).

        Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 21.12.2020, 22.12.2020, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> №№ <...>, <...>.

        Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

        Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

        Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

        В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

        С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился к оценщику <...>

        В соответствии с отчетом об оценке № <...> от <...>, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> по состоянию на 01.01.2020 составляет соответственно 6 021 000 рублей, 5 479 000 рублей.

        В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

        По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 01.01.2020, проведение которой поручено эксперту <...> <...>

        Согласно выводам, содержащимся в заключении <...> от <...> названного эксперта, отчет № <...> от <...> об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> по состоянию на 01.01.2020, определенная в названном отчете, подтверждается.

        Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

        О несогласии с указанным отчетом об № <...> от <...>, заключением эксперта <...> от <...> другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости указанные лица не обращались.

        Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков - 01.01.2020, рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

        С учетом изложенного оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета № <...> от <...> у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объектов недвижимости и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

        При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета № <...> от <...>, подтвержденного результатами судебной оценочной экспертизы, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд.

        решил:

        административное исковое заявление Ворона Л.М. удовлетворить.

        Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 65 020 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 6 021 000 рублей по состоянию на 01.01.2020.

        Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 58 366 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 5 479 000 рублей по состоянию на 01.01.2020.

        Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного физического лица в суд –15.09.2021.

        Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий