Решение по делу № 2-1917/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1917/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Огарковой Анастасии Сергеевне о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Ограковой А.С. о возмещении затрат на обучение.

В обоснование требований указало, что ДАТА между ОАО «РЖД» и Огарковой А.С. был заключен договор №НОМЕР о целевом обучении, согласно которому Огаркова А.С. обязалась освоить образовательную программу ДАТА «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» среднего профессионального образования по очной форме обучения, реализуемую в филиале ФГБОУ высшего образования (Сибирский государственный университет путей сообщения» в г. Новоалтайске (далее ФГБОУВО «СГУПС»), освоить дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, заключить трудовой договор с определенным структурным подразделением ОАО «РЖД», а ОАО «РЖД» - предоставить меры социальной поддержки о организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. ОАО «РЖД» свои обязательства, предусмотренные договором № НОМЕР от ДАТА, исполнило в полном объеме, оплатив стоимость обучения студента на очном отделении в 2016-2017 и 2017/2018 учебных годах в размере 28 000 руб. Однако ответчик Огаркова А.С. свои обязанности по договору №НОМЕР от ДАТА не исполнила: ДАТА была отчислена по собственному желанию, в связи с чем договор о целевом обучении №НОМЕР от ДАТА по существу расторгнут по инициативе Огарковой А.С.

Представитель истца ОАО «РЖД» - Грабарчук Т.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Огракова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что дополнительных предметов она не изучала, из образовательного учреждения была отчислена по собственному желанию.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушавпредставителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ОАО "РЖД" в лице начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Маложона И.М. и Огарковой А.С. заключен договор о целевом обучении в филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирском государственном университете путей сообщения" в г. Новоалтайске по образовательной программе ДАТА "Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог". Нормативный срок обучения (очная форма) два года десять месяцев.

Ответчик был зачислен в состав студентов второго курса (поскольку зачислена после 11 классов образования) очной формы обучения на основании приказа, на специальность ДАТА, на бюджетное финансирование по целевому направлению.

На основании заключенного между сторонами договора ОАО "РЖД" понесло следующие расходы: оплата за обучение 28 000 руб. (1 семестр 2016/2017 учебный год - 9 000 руб., 2 семестр 2016/2017 учебный год – 9 000 руб., 1 семестр 2017/2018 учебный год – 10 000 руб.). Указанные суммы и расчет истца ответчиком не оспаривались.

Согласно п. п. "а" п. 5 ученического договора, гражданин обязан осваивать образовательную программу.

В силу п. п. "и" п. 5 договора студент обязан возместить организации в течение 3х месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях отчисления из образовательной организации на основании п. п. 2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Обобразовании в Российской Федерации".

На основании приказа НОМЕР от ДАТА Огаркова А.С. отчислена из числа студентов очного отделения группы 61-ВХ специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», по собственному желанию (п. п. 1 п. 2 ст. 61 Закона об образовании).

ДАТА Огарковой А.С. было представлено собственноручное заявление о погашении ею суммы задолженности за обучение (с учетом штрафа) в размере 84 000 руб. до ДАТА. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Условия договора о возмещении в случае неисполнения обязательств по договору, расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также уплате штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов соответствуют положениям п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Указанные условия договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу положений п. 61 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

гражданин освобождается от выплаты штрафа:

если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Досрочное прекращение образовательных отношений с ответчиком по собственному желанию последнего, подтверждается приказом о причине отчисления.

Между тем, в соответствии с п. 7 ст.56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, действующей на момент заключения договора)и условиями договора о целевом обучении, с ответчика, как не исполнившего обязательства по трудоустройству ввиду досрочного прекращения образовательных отношений с образовательным учреждением по собственному желанию, в пользу истца может быть взыскан штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Для признания мерой социальной поддержки произведенную истцом оплату образовательной организации, как связанную с оказанием дополнительных образовательных услуг по образовательной программе ДАТА «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», по запросу суда представителем ФГБОУ ВО «СГУПС» представлен список студентов подтверждающих получение в 1 семестре 2016/2017 учебного года дополнительных образовательных услуг в полном объеме, где в конце семестра студенты ставили подписи, которыми подтверждали получение дополнительных образовательных услуг в полном объеме. В том числе имеется подпись Огарковой А.С., подтверждающая факт получения ею дополнительных образовательных услуг.

Оказание мер социальной поддержки в виде дополнительных образовательных услуг (на 2,3 курсе обучения ответчика) подтверждается договорами об оказании дополнительных услуг НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, заключенными между истцом и учебным заведением. Перечень дополнительных образовательных услуг для каждого курса отражен в приложениях НОМЕР к договорам. Приложениями НОМЕР к договору оформлен список студентов очного отделения, обучающихся на условиях целевого обучения, в их числе Огаркова А.С.

Фактическое оказание дополнительных образовательных услуг, студентам, обучающимся на условиях целевого обучения на 2 курсе по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», в частности по теме занятия «устройство и назначение генератора», ДАТА в аудитории НОМЕР подтверждается графиком проверки дополнительных образовательных услуг, оказываемых студентам очного отделения, обучающимся в филиале СГУПС в г.Новоалтайске (приложение НОМЕР к договору от ДАТА НОМЕР, утвержденным начальником Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и директором филиала СГУПС в г.Новоалтайске.

Истица в судебном заседании также поясняла, что в расписании занятий были указаны урокидополнительных образовательных услуг. Довод истицы о том, что она приходила на занятия, но они фактически не проводились, подлежит отклонению как бездоказательный. Своей подписью в вышеуказанных документах она подтвердила факт оказания мер социальной поддержки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика, освобождающих его от уплаты штрафа. В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с обучением по договору о целевом обучении от ДАТА в сумме 28 000 руб., а также штраф в сумме 56 000 руб.

При этом суд полагает, расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В соответствие со ст. ст. 198, 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство. В случае трудового спора работник освобождается от судебных расходов, в том числе от уплаты государственной пошлины. Даже если суд вынесет решение в пользу работодателя, последний не может взыскать эти расходы с работника. Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1320-О-О, Определении Верховного Суда РФ от 29.06.2012 г. N 39 КГ12-1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Огарковой Анастасии Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»расходы, связанные с обучением по договору о целевом обучении от ДАТА в сумме 28000 руб., штраф – 56 000 руб., всего взыскать 84 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 720 руб.отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.