Решение по делу № 2-1663/2022 от 28.01.2022

№2-1663/2022

24RS0013-01-2022-000317-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Емельяново 05 июля 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гусарову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2020г. в размере 57240 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гусаровым В.А. заключен договор займа № путём направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 21200 руб., из которых 1200 руб. – страховка. Должник обязался возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником – на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени должник принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по договору займа №, заключённого с Гусаровым В.А. заключен договор уступки права-требования №№. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права требования по договору займа №, заключённого с Гусаровым В.А. заключен договор уступки права -требования №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключённого с Гусаровым В.А. заключен договор уступки права -требования №№. Истец уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашение задолженности по договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57240 руб.: сумма задолженности по основному долгу 21200 руб., сумма задолженности по процентам – 34704 руб. 40 коп., сумма задолженности по штрафам 1335 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гусаров В.А., представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016 и применялось к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору и иных платежей ограничено трехкратным размером суммы займа.

Названным Федеральным законом ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности дополнена положениями о том, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Гусаровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» выдал заемщику заём в размере 21 200 руб. на срок 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии договором ДД.ММ.ГГГГ необходимо было внести 27 560 руб. (п.6 договора), процентная ставка составила 365% годовых (п.4 договора) (л.д.13-19).

Пунктом 12 договора установлено, что, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на суму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен» (л.д.15 оборот).

Из пункта 13 договора следует, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.

Заключив договор, заёмщик подтвердил своё согласие с общими условиями договора займа (п.14 договора) (л.д.16).

Кредитором обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 20 000 руб. перечислены на счет банковской карты Гусарова В.А. (л.д.11), реквизиты которой были указаны в Индивидуальных условия (п.17). 1200 руб. внесены за присоединение к договору страхования (л.д.12 оборот).

Согласно представленному в материалы дела расчёту, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа, образована задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 21 200 руб.; проценты за пользование займом в размере 34 704 руб. 40 коп., неустойка в размере 1335 руб. 60 коп. (л.д.19-24).

Проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признал расчет правильным. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по договору займа №, заключённого с Гусаровым В.А. заключен договор уступки права-требования № (оборот л.д.25-26) сумма уступаемых прав 57240 руб. (л.д.9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права требования по договору займа №, заключённого с Гусаровым В.А. заключен договор уступки права-требования № (л.д.25 оборот), сумма уступаемых прав 57240 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключённого с Гусаровым В.А. заключен договор уступки права-требования № сумма уступаемых прав 57240 руб. (л.д.10 оборот).

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «АйДи Коллект» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по договору займа. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.9).

Расчёт штрафной неустойки в сумме 1335 руб. 60 коп. верно исчислен истцом в соответствии с п. 12 договора, исходя из расчета: 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Гусарова В.А. задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 58198 руб. 60 коп., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника (л.д.6).

На момент заключения договора потребительского займа от 18.11.2019 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно, статьей 12.1 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с Гусарова В.А. долга по договору займа в размере 21 200 рублей; проценты за пользование займом в размере 34704 руб. 40 коп., неустойку 1335 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, возмещению с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1917 руб. 20 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН № СНИЛС № в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 240 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.07.2022 года.

Председательствующий К.П. Павлова