Решение по делу № 2-254/2021 от 10.12.2020

ДЕЛО № 2-254/2021

УИД 61RS0036-01-2020-004889-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П.,

с участием представителя истца Диковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкаловой Юлии Константиновны к Пивоварову Николаю Алексеевичу о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л :

Шишкалова Ю.К. обратилась в суд с иском к Пивоварову Н.А. о возмещении причиненного ущерба. В обоснование исковых требований указала, что 13 октября 2020 года по адресу ул. Ленина, 63 г. Каменск - Шахтинский Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: РЕНО EOGAN гос. номер №, принадлежащий Пивоварову Н.А., под его управлением и <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий Шишкаловой Ю.К., под управлением Шишкалова М.А. В соответствии с Постановлением но делу об административном правонарушении от 13.10.2020г. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ признан Пивоваров Н.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика - как владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у истца отсутствует правовая возможность обратиться за страховой выплатой. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 14 500,00 рублей, что подтверждается Экспертным заключением № от 19.10.2020г. Ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, должен возместить истцу, стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей. Кроме того, истцом были произведены дополнительные расходы по оценке причиненного ущерба, которые составили 5 500,00 рублей. 10 ноября 2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в срок до 25.11.2020г. возместить причиненный ущерб и понесенные расходы на проведение экспертизы, до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил. На основании изложенного истец просил взыскать с Пивоварова Н.А. материальный ущерб в размере 146 500 руб., судебные расходы в размере 29 740 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Диковой Е.С.

Представитель истца Дикова Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 13 октября 2020 года по адресу ул. Ленина, 63 г. Каменск - Шахтинский Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий Пивоварову Н.А., под его управлением и <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий Шишкаловой Ю.К., под управлением Шишкалова М.А. Виновным в ДТП признан Пивоваров Н.А. (л.д. 7-8).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика - как владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП не была застрахована (л.д. 9).

Согласно экспертного заключения № от 19.10.2020г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 146 500,00 руб. (л.д. 20).

Каких-либо возражений к данному экспертному заключению, ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП суду не представлено.

Ходатайств о проведении в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебной экспертизы, сторонами не заявлено.

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответа не получил (л.д. 52-53).

Поскольку Пивоваров Н.А. виновен в дорожно-транспортном происшествии, он обязан возместить причиненный ущерб.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ Шишкалова Ю.К. имеет право требовать полного возмещения причиненных ей убытков.

Суд считает, что с Пивоварова Н.А. в пользу Шишкаловой Ю.К. подлежит взысканию 146 500,00 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанных представителем услуг, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Шишкаловой Ю.К. оплачены услуг эксперта в сумме 5 500 руб. (л.д. 10,48), и государственная пошлина, размер которой с учетом цены иска составит 4 130 руб. (л.д. 49).

Таким образом, с Пивоварова Н.А. в пользу Шишкаловой Ю.К. подлежат взысканию услуги эксперта, оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шишкаловой Юлии Константиновны к Пивоварову Николаю Алексеевичу о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Пивоварова Николая Алексеевича в пользу Шишкаловой Юлии Константиновны возмещение вреда причиненного в результате ДТП в размере 146 500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пивоварова Николая Алексеевича в пользу Шишкаловой Юлии Константиновны расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пивоварова Николая Алексеевича в пользу Шишкаловой Юлии Константиновны расходы по проведению экспертизы в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пивоварова Николая Алексеевича в пользу Шишкаловой Юлии Константиновны государственную пошлину в размере 4 130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 02.02.2021г