Решение по делу № 2-96/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-96/2022 УИД- 14RS0022-01-2022-000114-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

14 июня 2022 года

гражданское делопо иску Шниторова В.И. и Шниторова В.В. к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» о признании нанимателями жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы Шниторов В.И. Шниторов В.В. обратились в суд с иском к Администрации МО «Поселок Усть-Нера» о признании нанимателями жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указали, что истец Шниторов В.И. и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеют сына Шниторова В.В. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 распался, однако, бывшие супруги продолжили проживать совместно и вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила ордера на жилое помещение №, как работник <данные изъяты> и заключила договор найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С 2004 года и по настоящее время истец Шниторов В.И. зарегистрирован и является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга ФИО4 умерла. Истец пытался перезаключить договор социального найма с ответчиком, однако в заключении договора социального найма на данную квартиру ему было отказано. Истец Шниторов В.И. является пенсионером, работает в АО «Сарылах-Сурьма», другого жилья у него не имеется, длительное время проживает вместе с сыном Шниторовым В.В. в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Истцы просят суд признать их нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязать Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» заключить договор социального найма на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Шниторов В.И. и представитель истца Березкина А.Д. на иске настаивали, суду пояснили, что истец Шниторов В.И. ФИО4 состояли в браке. От данного брака имеют сына Шниторова В.В. В 1994 году супруга ФИО4 получила указанную квартиру как работник <данные изъяты> В 1994 году брак распался, однако бывшие супруги продолжали проживать совместно по указанному адресу и вели совместное хозяйство. С 2004 года бывшая супруга истца прописала его по данному адресу. В 2007 году ФИО4 скончалась. Истец и его сын проживают в спорной квартире на протяжении долгого времени, 18 лет. В 2004 году истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано. Ответчик требования о выселении из указанной квартиры не заявляет. Бремя содержания несет истец Шниторов В.И., задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Представитель ответчика Администрации МО «Поселок Усть-Нера» и третье лицо Маликов И.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел “Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с учетом членов семьи: сына Маликова И.М., 1969 года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение – 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 32,4 кв.м. Согласно ордера, указанная квартира предоставлена Шниторовой Т.К. как работающей в <данные изъяты> на основании Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице начальника ФИО6 и ФИО4, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен типовой договор о предоставлении в пользовании нанимателю и членам его семьи <адрес>, состоящей из жилой площади 32,4 кв.м., в <адрес> <данные изъяты>

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> брак между Шниторовым В.И. и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Оймяконским судом <данные изъяты>

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно справки формы 3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Шниторов В.И. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, Шниторов В.В. значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в <данные изъяты> по вопросу оформления договора социального найма, Шниторову В.И. было отказано в виду расторжения брака с ФИО4

В ходе судебного заседания допрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что истцы являются его соседями по подъезду. Семья ФИО11 проживают на третьем этаже, а он живет на первом этаже. Шниторов В.И. вселился в указанной квартире вместе с семьей. До настоящего времени истцы проживают в указанной квартире, посторонние не проживают. Бывает, когда истцы уходят, оставляют ему ключи от квартиры. Администрация поселка не прекращала право пользования жилым помещением, собрания жильцов по данному вопросу не было.

Разрешая исковые требования в части заключения договора социального найма, суд считает, что истцы Шниторов В.И. и Шниторов В.В. имеют право требовать заключения с ними договора социального найма на спорную квартиру.

По нормам ранее действовавшего законодательства (ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст. 49, 60 - 62 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, заключение договора социального найма для Администрации МО «Поселок Усть-Нера» носит обязательный характер, а истцы приведенными нормами закона наделены правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Таким образом, единственной для Шниторова В.И. и Шниторова В.В. возможностью реализовать свое право на заключение с ними договора социального спорного жилого помещения является судебное решение об обязании ответчика заключить соответствующий договор.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В 1991 году брак между Шниторвым В.И. и ФИО4 расторгнут, однако бывшие супруги продолжали совместное проживание в спорной квартире, истец продолжал нести расходы по ее содержанию и оплачивал коммунальные услуги.

По мнению суда, расторжение брака истца Шниторова В.И. и ФИО4 не может являться ограничением прав истца Шниторова В.И. на заключение договора социального найма, поскольку в данном случае ответчиком не заявлены требования о признании ФИО1 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и выселении, более того, само право пользования квартирой у Шниторова В.И. возникло, так как он проживает и зарегистрирован по спорному адресу в течение длительного периода времени.

Материалами дела подтверждается, что бремя содержания расходов длительное время нес Шниторов В.И. Истцом представлены документы об оплате коммунальных услуг, справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

Изучив обстоятельства дела, а также исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как при принятии решения судом учитывается, что Шниторов В.И. и Шниторов В.В. зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней длительное время, с 2002 года (Шниторов В.В.) и 2004 года (Шниторов В.И.), ранее данное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях родственнику истцов по ордеру в 1992 году, тогда как стороной ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордером. Из материалов дела следует, что Шниторов В.В. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи ФИО4, сыном которой он является. Шниторов В.В. и Шниторов В.И. фактически проживают в нем по настоящее время на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги, при этом, истцы зарегистрированы по спорному адресу значительный период времени, что доказывает возникновение у них права пользования жилым помещением по договору социального найма. Доказательства обратного суду не представлено, в связи, с чем суд признает истцов нанимателями спорного жилого помещения и обязывает ответчика заключить с Шниторовым В.И. и Шниторовым В.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования Шниторова В.И. и Шниторова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шниторова В.В. и Шниторова В.И. к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» о признании нанимателями жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать Шниторова В.И. и Шниторова В.В. нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Обязать Администрацию Муниципального образования «<адрес>» заключить договор социального найма с ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.М. Неустроева

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 года.

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела № 2-96/2022