Решение по делу № 33-1808/2015 от 07.04.2015

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-1808/2015 Судья Соловьева К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковой заявлению Сулеймановой Г.Г., Сулеймановой А.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности зарегистрировать право, поступившее по апелляционной жалобе Сулеймановой Г.Г. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Сулеймановой Г.Г. и Сулеймановой А.Р. отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истцов Сулеймановой Г.Г., Сулеймановой А.Р., представителя Егорова С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Кудашкиной Е.А., возражавшей против доводов жалобы,судебная коллегия

установила:

Сулейманова Г.Г., Сулейманова А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивировали тем, что 08 ноября 2014 г. им отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом <адрес> по тем мотивам, что площадь указанного жилого дома, указанная в кадастровой выписке, не соответствует площади этого же дома, указанной в договоре передачи от 27 ноября 1995 г. В связи с чем им было предложено представить дополнительно документы, подтверждающие проведение реконструкции жилого дома. Считают данный отказ незаконным, поскольку на момент проведения и завершения реконструкции указанного дома в период с 1995 по 2000 гг. никаких разрешений не требовалось. Правила землепользования и застройки *** городского поселения были приняты решением собрания депутатов лишь в 2012 году. Кроме того, имеется решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2014 г. по делу № о наличии кадастровой ошибки в техническом паспорте на жилой дом.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, просят суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 08 ноября 2014 г. № в государственной регистрации их права собственности на указанный жилой дом, и обязать ответчика зарегистрировать право собственности на жилой дом, обшей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сулейманова А.Р., представитель истца Сулеймановой Г.Г. Петрова И.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснили, что большая часть площади земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит Российской Федерации и отведена РЖД для пользования как полоса, прилегающая к железной дороге, сроком на 49 лет.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Захарова Э.И. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом им было отказано на основании абзацев 10, 13 п. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимого имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Представленные истцами документы свидетельствовали о том, что увеличение площади жилого дома произошло в результате проведения реконструкции путем возведения пристроя без получения разрешительной документации. Поскольку реконструкция заявленного к государственной регистрации жилого дома проведена без получения на это необходимых разрешений, в результате изменения площади был образован новый объект недвижимости, который в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой (постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Поскольку отказ в государственной регистрации при наличии оснований, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации, является правомерным и допустимым результатом правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, полагает, что в рассматриваемом случае права и охраняемые законом интересы заявителей действиями Управления не нарушены, и соответственно заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица администрации *** городского поселения на судебном заседании Голубева Л.Н. пояснила, что спорный жилой дом <адрес> находится на земельном участке, отведенном железной дороге собственником в лице Российской Федерации, поэтому регистрацию на праве собственности за истцами жилого дома без земельного участка, на котором он расположен, считают невозможной в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ОАО «...» в лице ... - Филиал ОАО «...», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2015 г. в удовлетворении исковых требований Сулеймановой Г.Г., Сулеймановой А.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности № от 08 ноября 2014 г. и возложении обязанности зарегистрировать право собственности Сулеймановой Г.Г., Сулеймановой А.Р. на жилой дом общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Указанное решение обжаловано Сулеймановой Г.Г. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (пункт 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации прав).

Согласно пункта 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 25 ГПК РФ.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Разрешение требований об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не зависит от избранной гражданином формы обращения в суд (подача искового заявления или подача заявления в порядке главы 25 ГПК РФ), на что прямо указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

В данном случае заявителем оспаривается отказ в государственной регистрации права на жилой дом в реконструированном виде.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 08 ноября 2014 г. за № Сулеймановой Г.Г. и Сулеймановой А.Р. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании абз.10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с отсутствием оснований для государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 71,4 кв.м в реконструированном виде.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Сулеймановыми решение регистрирующего органа основано на законе, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровой выписке от 21 июня 2014 г. и договора определения долей от 19 августа 2014 г., составленного между Сулеймановой А.Р. и Сулеймановой Г.Г., общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет ....м.

Вместе с тем, как следует из договора передачи от 27 ноября 1995 г., заключенного между <данные изъяты> и Сулеймановой Г.Г., Сулеймановой А.Р., общая площадь указанного жилого дома составляет ... кв.м.

Соответственно, согласно правоустанавливающему документу площадь дома составляет ... кв.м. Сулеймановы обратились в регистрирующий орган для регистрации права общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м в реконструированном виде.

Согласно подп.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Статья 25.3 указанного закона устанавливает особый, упрощенный порядок государственной регистрации прав. Так, согласно части 1 указанной статьи основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок, а также представление кадастрового плана земельного участка не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что заявителями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не были представлены все необходимые в соответствии со статьей 25.3 Закона о государственной регистрации прав документы, в частности, правоустанавливающие документы, подтверждающие законность владения земельным участком, на котором расположен заявленный ими объект недвижимости. Так, из пояснений заявителей следует, что право собственности за ними на земельный участок не зарегистрировано, правоустанавливающего документа на землю они не имеют.

Кроме того, на запрос регистрирующего органа администрация Урмарского района Чувашской Республики и администрация *** городского поселения Урмарского района Чувашской Республики сообщили, что Сулейманова Г.Г. и Сулейманова А.Р. за получением разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не обращались.

В силу абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, а также если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Росреестра по Чувашской Республике об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный выше жилой дом в реконструированном виде в связи отсутствием разрешительной документации на создание объекта недвижимого имущества и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений части 4 статьи 258 ГПК РФ, правомерно отказал Сулейманоой Г.Г., Сулеймановой А.Р. в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сулеймановой Г.Г. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2015 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Блинова

Судьи: И.А.Максимова

И.В.Юркина