Решение по делу № 2-11321/2023 от 03.11.2023

        Дело № 2-11321/2023

        Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

        Именем Российской Федерации

        г. Якутск                                                                                       06 декабря 2023 года

                                           21 сентября 2018 года

        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шило Анны Витальевны к Афанасьевой Виктории Андреевне о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 августа 2022 года между Шило Анной Витальевной и Афанасьевой Викторией Андреевной заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием по адресу: ____. Квартира была предоставлена ответчику с находящимся в ней имуществом, согласно описи к вышеуказанному договору. Квартира передана в пригодном для жилья состоянии, всё оборудование, бытовая техника, мебель, коммуникации и иное имущество, расположенное в квартире, находились в исправном состоянии и не имели внешних повреждений. В период проживания ответчика Афанасьевой В.А. в арендуемой квартире, имуществу Шило А.В., которым пользовалась ответчик причинен вред. Согласно отчету № 4071-2023 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: ____, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире расположенной составила 100 005 рублей. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире составила 58 тысяч 529 рублей. За проведенную оценку и составление отчета выплачено 7 505 рублей. Кроме того, за период проживания в квартире, арендатор не производила оплату за электроэнергию, пользование водоснабжением и услуги ЖКХ. В этой связи истица самостоятельно произвела оплату за долги арендатора, а именно была произведена оплата за электроэнергию в сумме - 2 тыс. 107 руб. 37 копеек - 25.05.2023 г.; 3 тыс.643 руб. 10 копеек - 21.06.23; 8 тыс. 6 руб. 68 коп. - 31.05.2023 г.; за пользование водоснабжением - 2 тыс.958 руб., 72 коп., - 25.05.2023 г.; услуги ЖКХ (ОО ЯПК) - 952 руб., 29 копеек. Общая сумма составила 17, 008 руб. 16 копеек. Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры электриком, установлены неисправности электроснабжения, в связи с чем произведена замена автоламп - 2 шт., розеток - 5 шт., замена кабель-канала - 2 шт. Для устранения неисправностей электроснабжения были приобретены: кабель-канал белый на сумму - 131 руб.75 коп.; кабель-канал белый на сумму 67 руб. 15 коп.; розетка 3 шт. на сумму 280 руб., 50 коп.; розетки 2 шт. на сумму 119 руб.; лампы 2 шт. на сумму 161 руб. 50 коп.; лампа 1 шт. на сумму 84 руб., 15 коп. Итого на сумму 844 руб. 05 коп. За устранение неисправностей в электроснабжении Шило А.В. электрику выплатила сумма вознаграждения - 4 500 руб. За уборку в квартире было выплачено в ООО «Инклин» 12 тысяч 800 рублей. В связи с подготовкой документов для обращения в суд о взыскании причиненного ущерба и долгов Шило А.В. произвела следующие расходы: оплатила консультацию адвоката - 1000 руб.; оплата за ксерокопирование документов - 60 рублей.; распечатка фотографий - 420 рублей; оформление нотариальной доверенности - 2 517 руб. 00 копеек.; оплата адвокатских услуг - 50 000 рублей; оплата за ксерокопирование документов - 1664 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, долг за неуплату электроэнергии, водоснабжение и ЖКХ, расходы, понесенные в связи с подготовкой заявления в суд, услуги адвоката в общей сумме 257 411 рубля 65 коп., моральный вред в сумме 50 000 руб., госпошлину за подачу искового заявления в сумме 5769 рублей.

Представитель истца по доверенности Хонюкова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просила удовлетворить.

    Ответчик Афанасьева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит отложить рассмотрение дела, в связи с тем, что она имеет троих малолетних детей, не может оставить детей без присмотра.

    В ходатайстве ответчика об отложении дела отказано, при этом суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правил, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явиться в судебное заседание по уважительным причинам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу п.2 ст.616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество.

Установлено, что 19 августа 2022 года между Шило Анной Витальевной и Афанасьевой Викторией Андреевной заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием. Согласно Договору Арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует квартиру, расположенную по адресу: ____

Срок аренды по договору установлен с 20 августа 2022 года по 20 июня 2023 года.

Квартира была предоставлена ответчику с находящимся в ней имуществом, согласно описи к вышеуказанному договору. Квартира передана в пригодном для жилья состоянии, всё оборудование, бытовая техника, мебель, коммуникации и иное имущество, расположенное в квартире, находились в исправном состоянии и не имели внешних повреждений.

В соответствии с п.п.3.1, и 3.2. договора, арендатор обязан оплачивать все коммунальные услуги в период аренды (свет, вода, отопление, жкх); осуществлять техобслуживание квартиры за свой счет, если сломали или испортили сами арендаторы.

Из п. 3.4. договора следует, что арендатор несет полную ответственность за ущерб причиненный квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности Арендатора, членов его семьи или гостей.

В период проживания ответчика Афанасьевой В.А. в арендуемой квартире, имуществу Шило А.В., которым пользовалась ответчик, причинен вред:

на кухне - порван линолеум; кухонный гарнитур и табурет имеют потрескавшуюся обшивку; кухонная раковина имеет желтый налет; обои на стенах имеют пятна и присутствие следов от насекомых (тараканов); кухонный стол имеет вздутие верхней части и ножек; духовой шкаф грязный, со следами жира, сломана подставка под горячие кастрюли;

комната-зал: на полу порван линолеум; обои на стенах загрязнены, имеют пятна и следы шариковой ручки;

жилая комната: спальный матрас в желтых и черных пятнах; сломан кабель-канал;

коридор: около проема в жилую комнату сломан гипсокартон и порваны обои; дверь в санузел и жилую комнату заменены на другую, не подходящую по размеру, в связи с чем дверь не закрывается; подоконник ПХ имеет следы плавления предположительно от горячей кастрюли; отсутствуют крючки от штор.

На момент осмотра квартиры имелась пыль и грязь по всей площади квартиры, в связи с чем была произведена уборка клининговой компанией.

Кроме того, за период проживания в квартире, арендатор не производила оплату за электроэнергию, пользование водоснабжением и услуги ЖКХ.

Шило А.В. самостоятельно произвела оплату за долги арендатора, а именно была произведена оплата за электроэнергию в сумме - 2 107 руб. 37 копеек - 25.05.2023 г.; 3 643 руб. 10 копеек - 21.06.23; 8 006 руб. 68 коп. - 31.05.2023 г.; за пользование водоснабжением - 2 958 руб. 72 коп., - 25.05.2023 г.; услуги ЖКХ (ОО ЯПК) - 952 руб. 29 копеек. Общая сумма составила 17 008 руб. 16 коп.

Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры электриком, установлены неисправности электроснабжения, в связи с чем произведена замена автоламп - 2 шт., розеток - 5 шт., замена кабель-канала - 2 шт.

Для устранения неисправностей электроснабжения были приобретены: кабель-канал белый на сумму - 131 руб.75 коп.; кабель-канал белый на сумму 67 руб. 15 коп.; розетка 3 шт. на сумму 280 руб. 50 коп.; розетки 2 шт. на сумму 119 руб.; лампы 2 шт. на сумму 161 руб. 50 коп.; лампа 1 шт. на сумму 84 руб. 15 коп. Итого на сумму 844 руб. 05 коп.

За устранение неисправностей в электроснабжении Шило А.В. электрику выплатила сумму вознаграждения - 4 500 руб.

За уборку в квартире было выплачено в ООО «Инклин» 12 800 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценщик» № 4071-2023 от 10.07.2023 года, об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: ____, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире расположенной составила 100 005 рублей. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире составила 58 529 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наличия вреда - повреждение квартиры истца доказан и подтвержден материалами дела. Доказательства отсутствия вины ответчика суду не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с повреждением квартиры, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба, убытков заявлены истцом обоснованно.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба, определенного на основании отчета об оценке ООО «Оценщик» № 4071-2023 от 10.07.2023 года в сумме 158 534 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков по оплате за жилищно-коммунальные платежи в размере 17 008,16 руб., убытки по устранению неисправностей электроснабжения в размере 844,05 руб., вознаграждения электрику в размере 4500 руб. и уборке квартиры в размере 12 800 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

Поскольку ответчиком истцу был причинен только имущественный вред, действий, нарушающих личные неимущественные права истца, ответчиком не допущено, соответственно оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 51 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оформление доверенности представителя, копия которой находится в материалах дела, не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле (не в данном судебном заседании по делу), а на общее представление интересов истца во всех административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах в том числе во всех судах судебной системы РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца за ксерокопирование документов в размере 1 724 руб., расходы по распечатке фотографий в размере 420 рублей; расходы по оценке в размере 7 505 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относится к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 769 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Афанасьевой Виктории Андреевны в пользу Шило Анны Витальевны ущерб в размере 158 534 руб., убытки в размере 35 152,21 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 51 000 руб., судебные расходы за ксерокопирование документов в размере 1 724 руб., расходы по распечатке фотографий в размере 420 рублей; расходы по оценке в размере 7 505 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 769 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                       В.П. Цыкунова

        Решение изготовлено: 08.12.2023 года.