cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-4582/2023 от 04.07.2023

Судья Бухмакова Т.Ю.

Дело № 22-4582/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 01 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Быстровой Е.Л.,

судей Воронова Ю.В. и Жихаревой А.А.,

при секретаре Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Карташева М.Ю.,

адвоката Мустаевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Карташева М.Ю. по его апелляционной жалобе на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 мая 2023 года, которым

Карташев Михаил Юрьевич, родившийся дата в ****, несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ за каждое из трех преступлений,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено срок наказания Карташеву М.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскать с Карташева М.Ю. в пользу К1. имущественный ущерб в сумме 51500 рублей, моральный вред в размере 1000000 рублей;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выступления осужденного Карташева М.Ю. и адвоката Мустаевой Д.Р. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Карташев М.Ю. признан виновным в убийстве 15 декабря 2022 года М., а также осужден за угрозы убийством П1., совершенные 10 и 22 ноября 2022 года и 10 декабря 2022 года.

Преступления осужденным совершены в г. Пермь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Карташев М.Ю., находя приговор несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания, поставил вопрос об его изменении. Полагает, что суд без учета его материального положения взыскал моральный вред в размере 1000000 рублей. Осужденный просит снизить размер компенсации морального вреда, исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учесть признательные показания, явку с повинной, активное участие в раскрытии преступления, применить положения ст. 61, 62, 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Гришина М.А. считает, что приговор отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а также иных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены полно.

Приговор постановлен с учетом требований ст. 299, 303 УПК РФ.

Вывод о виновности Карташева М.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Как видно из признательных показаний Карташева М.Ю., 10 июня 2022 года в ходе совместного распития спиртного с М. между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес удар ножом в область живота М., лежавшему на матраце, отчего последний скончался в квартире через непродолжительное время. Кроме того, он, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, два раза в ноябре и один раз в декабре 2022 года высказывал П1. угрозы жизни и здоровья, угрожал ей ножом, вилкой либо другими колюще-режущими предметами.

Согласно показаниям потерпевшей П1., она сожительствовала с Карташевым М.Ю., с ним проживала в квартире у М. 10 ноября 2022 года она совместно с Карташевым и М. находились в квартире последнего, где распивали спиртное. Карташев достал из ящика топорик для рубки мяса и овощей, подошел к ней, приставил лезвие к ее шее и неоднократно сказал, что убьет ее. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку понимала, что Карташев в состоянии опьянения способен нанести телесные повреждения и убить. 22 ноября 2022 года они снова втроем распивали спиртное. Карташев стал вести себя агрессивно по отношению к ней, выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Затем он достал из ящика кухонный нож и, подойдя к ней, один раз ткнул острием ножа в живот, причинив порез, сказав при этом: «Я убью тебя, прирежу, ты не будешь жить на этом свете». После этого Карташев, размахивая перед ней ножом, порезал ей левую руку, левое предплечье, в области правой голени, ниже колена. В местах ран от порезов у нее была кровь. Затем Карташев, выкинув нож, из кухонного стола достал вилку,

которой ткнул ей в левую ногу чуть выше колена, при этом он неоднократно высказывая в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. 10 декабря 2022 года она, М. и Карташев вместе распивали спиртное, последний стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она собрала свои вещи, чтобы уйти. Карташев сказал ей: «Я тебя зарежу, убью, ты все равно жить не будешь», после чего она почувствовала резкую боль в области левого бедра сзади, из раны у нее потекла кровь. Она поняла, что Карташев ударил ее ножом. 15 декабря 2022 года они втроем употребляли спиртное, вечером Карташев стал кричать на М. из-за того, что тот съел колбасу. После чего Карташев ушел на кухню, вернулся с ножом, присел сбоку на матрац рядом с М. Она услышала, как М. два раза сказал Карташеву: «Что ты делаешь?», затем тот ушел на кухню, где выбросил нож в умывальник. Через 40 минут он подошел к потерпевшему, осмотрел его, сказал ей, что М. труп. Утром 16 декабря 2022 года Карташев простынь и нож выкинул в мусорный бак.

Как видно из показаний потерпевшей К1., ее брат М. проживал по адресу: ****, у него дома жил Карташев М.Ю. С братом у нее сложились хорошие отношения, она с ним общалась по телефону и встречалась, в результате его смерти испытала страдания. Она просит взыскать с виновного затраты на похороны в сумме 51500 рублей и моральный вред 1000000 рублей.

Из показаний свидетелей К2. и П2. следует, что в ходе распития спиртного Карташев М.Ю. сообщил им о том, что зарезал М.

Из показаний свидетеля К3. явствует, что в ночь с 16 на 17 декабря 2022 года Карташев М.Ю. рассказал ему, что убил М. ножом. Кроме того, ему стало известно, что за несколько дней до этого Карташев ударил П1. ножом в левую ногу сзади.

Как видно из показаний свидетеля Р., 17 декабря 2022 года Карташев и П1. находились у нее в гостях, последняя ей рассказала, что за несколько дней до убийства Карташевым М., тот ударил ее ножом в левую ногу.

Согласно показаниям свидетеля С., являющегося участковым уполномоченным отдела полиции, 17 декабря 2022 года на рабочий телефон ему позвонила К2., сообщила, что от Карташева М.Ю. ей известно, что тот убил М. Через некоторое время она пришла к нему на участок, рассказала об обстоятельствах произошедшего. Кроме того, П1. в ноябре и декабре 2022 года неоднократно обращалась в отдел полиции с жалобами на Карташева, угрожавшего ей убийством и причинением телесных повреждений. По данным фактам проводились проверки. 23 ноября 2022 года от нее поступило сообщение о том, что Карташев ее избивает. В дальнейшем она написала заявление о привлечении Карташева к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Т. следует, что в квартире у его соседа М. проживали мужчина и женщина. В ночь с 15 на 16 декабря 2022 года он находился у себя в комнате, услышал громкий шум у соседа, 17 декабря 2022 года узнал о смерти М.

Как видно из показаний свидетеля П3., Карташев М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения часто проявлял агрессию, хватался за ножи, другие острые предметы, провоцировал драку, неоднократно избивал П1. и М. 10 ноября 2022 года к нему пришла П1., была напугана, пояснила что входе распития спиртного Карташев приставил лезвие сечки к ее шее и угрожал ей убийством. На шее потерпевшей был порез и немного крови. 22 ноября 2022 года П1. вновь к нему пришла, была напугана, сообщила, что Карташев применил к ней насилие и высказывал в ее адрес угрозу убийством.

Также вывод суда о виновности Карташева М.Ю. в преступлениях основан на следующих доказательствах: протоколе осмотра места происшествия - квартиры, где был обнаружен труп М. с колото-резаным ранением; протоколах выемок у задержанного кофты, футболки, образцов крови; заключениях эксперта №№ 7421, 6174, 135н.э., 2/7008, 646мко, 50мко, из выводов которого следует, что смерть М. наступила от проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 6,7 ребер слева, левой доли печени, поджелудочной железы, парапанкреатической клетчатки с развитием массивной кровопотери со скоплением крови в брюшинной полости, о чем свидетельствуют: колото-резаная рана грудной клетки слева; раневой канал глубиной не менее 16 см., имеющий направление слева-направо, сверху-вниз, спереди-назад; признаки массивной кровопотери (бледность кожных покровов, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, гемоперитонеум 2200 мл.). Судя по морфологическим свойствам и характеру проникающей колото-резаной раны на грудной клетке, а также согласно данным медико-криминалистической экспертизы, колото-резаная рана образовалась прижизненно от одного ударного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключении эксперта № 34-К о принадлежности крови М. на кофте, изъятой у Карташева М.Ю.; протоколах принятия заявлений от П1., в которых она сообщила об угрозах убийством со стороны Карташева М.Ю. и нанесении ей побоев; заключениях эксперта № 205 доп/306, № 431, зафиксировавшего у П1. наличие колото-резанных повреждений, образовавшихся от разных предметов.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Карташева М.Ю. как в совершении убийства М. с использованием ножа, так и в трех угрозах убийством П1., которые были реальными для потерпевшей, поскольку осужденный словесные угрозы сопровождал насильственными действиями к ней, используя различные предметы, обладающие колото-режущими свойствами.

Судебная коллегия находит правильной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела квалификацию действий Карташева М.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ по преступлению в отношении М. и по ч. 1 ст. 119 УК РФ по трем преступлениям в отношении П1.

При назначении Карташеву М.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, конкретные обстоятельства дела, сведения о его личности, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, по преступлению в отношении М. – явку с повинной, кроме того, отягчающее обстоятельство – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Карташеву М.Ю., с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной мере учтены судом. При этом иные смягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы оснований для исключения из приговора отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, факт нахождения Карташева М.Ю. в указанном состоянии в момент совершения каждого из преступлений подтверждается исследованными доказательствами.

Кроме того, в приговоре суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ мотивировал принятое решение о признании данного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства Карташева М.Ю., с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, который считает, что предшествующее совершению преступлений употребление осужденным алкоголя повлекло за собой агрессивное поведение последнего в отношении Малышева и П1..

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Судебная коллегия отмечает, что наказание Карташеву М.Ю. за каждое из преступлений и по их совокупности в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено с соблюдением материального закона и снижению не подлежит, поскольку является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает цели наказания – исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, требования К1. к нему как о возмещении расходов на погребение, так и о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями закона – ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом моральных и нравственных страданий, перенесенных ею в связи с убийством брата М. При определении размера компенсации вреда названной потерпевшей суд также принял во внимание его имущественное положение, а также учел принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о чрезмерно завышенной сумме компенсации морального являются несостоятельными.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью наказания или существенным нарушением уголовно-процессуального закона либо неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 мая 2023 года в отношении Карташева Михаила Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карташева М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Карташева М.Ю. судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Судья Бухмакова Т.Ю.

Дело № 22-4582/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 01 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Быстровой Е.Л.,

судей Воронова Ю.В. и Жихаревой А.А.,

при секретаре Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Карташева М.Ю.,

адвоката Мустаевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Карташева М.Ю. по его апелляционной жалобе на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 мая 2023 года, которым

Карташев Михаил Юрьевич, родившийся дата в ****, несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ за каждое из трех преступлений,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено срок наказания Карташеву М.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскать с Карташева М.Ю. в пользу К1. имущественный ущерб в сумме 51500 рублей, моральный вред в размере 1000000 рублей;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выступления осужденного Карташева М.Ю. и адвоката Мустаевой Д.Р. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Карташев М.Ю. признан виновным в убийстве 15 декабря 2022 года М., а также осужден за угрозы убийством П1., совершенные 10 и 22 ноября 2022 года и 10 декабря 2022 года.

Преступления осужденным совершены в г. Пермь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Карташев М.Ю., находя приговор несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания, поставил вопрос об его изменении. Полагает, что суд без учета его материального положения взыскал моральный вред в размере 1000000 рублей. Осужденный просит снизить размер компенсации морального вреда, исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учесть признательные показания, явку с повинной, активное участие в раскрытии преступления, применить положения ст. 61, 62, 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Гришина М.А. считает, что приговор отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а также иных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены полно.

Приговор постановлен с учетом требований ст. 299, 303 УПК РФ.

Вывод о виновности Карташева М.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Как видно из признательных показаний Карташева М.Ю., 10 июня 2022 года в ходе совместного распития спиртного с М. между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес удар ножом в область живота М., лежавшему на матраце, отчего последний скончался в квартире через непродолжительное время. Кроме того, он, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, два раза в ноябре и один раз в декабре 2022 года высказывал П1. угрозы жизни и здоровья, угрожал ей ножом, вилкой либо другими колюще-режущими предметами.

Согласно показаниям потерпевшей П1., она сожительствовала с Карташевым М.Ю., с ним проживала в квартире у М. 10 ноября 2022 года она совместно с Карташевым и М. находились в квартире последнего, где распивали спиртное. Карташев достал из ящика топорик для рубки мяса и овощей, подошел к ней, приставил лезвие к ее шее и неоднократно сказал, что убьет ее. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку понимала, что Карташев в состоянии опьянения способен нанести телесные повреждения и убить. 22 ноября 2022 года они снова втроем распивали спиртное. Карташев стал вести себя агрессивно по отношению к ней, выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Затем он достал из ящика кухонный нож и, подойдя к ней, один раз ткнул острием ножа в живот, причинив порез, сказав при этом: «Я убью тебя, прирежу, ты не будешь жить на этом свете». После этого Карташев, размахивая перед ней ножом, порезал ей левую руку, левое предплечье, в области правой голени, ниже колена. В местах ран от порезов у нее была кровь. Затем Карташев, выкинув нож, из кухонного стола достал вилку,

которой ткнул ей в левую ногу чуть выше колена, при этом он неоднократно высказывая в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. 10 декабря 2022 года она, М. и Карташев вместе распивали спиртное, последний стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она собрала свои вещи, чтобы уйти. Карташев сказал ей: «Я тебя зарежу, убью, ты все равно жить не будешь», после чего она почувствовала резкую боль в области левого бедра сзади, из раны у нее потекла кровь. Она поняла, что Карташев ударил ее ножом. 15 декабря 2022 года они втроем употребляли спиртное, вечером Карташев стал кричать на М. из-за того, что тот съел колбасу. После чего Карташев ушел на кухню, вернулся с ножом, присел сбоку на матрац рядом с М. Она услышала, как М. два раза сказал Карташеву: «Что ты делаешь?», затем тот ушел на кухню, где выбросил нож в умывальник. Через 40 минут он подошел к потерпевшему, осмотрел его, сказал ей, что М. труп. Утром 16 декабря 2022 года Карташев простынь и нож выкинул в мусорный бак.

Как видно из показаний потерпевшей К1., ее брат М. проживал по адресу: ****, у него дома жил Карташев М.Ю. С братом у нее сложились хорошие отношения, она с ним общалась по телефону и встречалась, в результате его смерти испытала страдания. Она просит взыскать с виновного затраты на похороны в сумме 51500 рублей и моральный вред 1000000 рублей.

Из показаний свидетелей К2. и П2. следует, что в ходе распития спиртного Карташев М.Ю. сообщил им о том, что зарезал М.

Из показаний свидетеля К3. явствует, что в ночь с 16 на 17 декабря 2022 года Карташев М.Ю. рассказал ему, что убил М. ножом. Кроме того, ему стало известно, что за несколько дней до этого Карташев ударил П1. ножом в левую ногу сзади.

Как видно из показаний свидетеля Р., 17 декабря 2022 года Карташев и П1. находились у нее в гостях, последняя ей рассказала, что за несколько дней до убийства Карташевым М., тот ударил ее ножом в левую ногу.

Согласно показаниям свидетеля С., являющегося участковым уполномоченным отдела полиции, 17 декабря 2022 года на рабочий телефон ему позвонила К2., сообщила, что от Карташева М.Ю. ей известно, что тот убил М. Через некоторое время она пришла к нему на участок, рассказала об обстоятельствах произошедшего. Кроме того, П1. в ноябре и декабре 2022 года неоднократно обращалась в отдел полиции с жалобами на Карташева, угрожавшего ей убийством и причинением телесных повреждений. По данным фактам проводились проверки. 23 ноября 2022 года от нее поступило сообщение о том, что Карташев ее избивает. В дальнейшем она написала заявление о привлечении Карташева к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Т. следует, что в квартире у его соседа М. проживали мужчина и женщина. В ночь с 15 на 16 декабря 2022 года он находился у себя в комнате, услышал громкий шум у соседа, 17 декабря 2022 года узнал о смерти М.

Как видно из показаний свидетеля П3., Карташев М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения часто проявлял агрессию, хватался за ножи, другие острые предметы, провоцировал драку, неоднократно избивал П1. и М. 10 ноября 2022 года к нему пришла П1., была напугана, пояснила что входе распития спиртного Карташев приставил лезвие сечки к ее шее и угрожал ей убийством. На шее потерпевшей был порез и немного крови. 22 ноября 2022 года П1. вновь к нему пришла, была напугана, сообщила, что Карташев применил к ней насилие и высказывал в ее адрес угрозу убийством.

Также вывод суда о виновности Карташева М.Ю. в преступлениях основан на следующих доказательствах: протоколе осмотра места происшествия - квартиры, где был обнаружен труп М. с колото-резаным ранением; протоколах выемок у задержанного кофты, футболки, образцов крови; заключениях эксперта №№ 7421, 6174, 135н.э., 2/7008, 646мко, 50мко, из выводов которого следует, что смерть М. наступила от проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 6,7 ребер слева, левой доли печени, поджелудочной железы, парапанкреатической клетчатки с развитием массивной кровопотери со скоплением крови в брюшинной полости, о чем свидетельствуют: колото-резаная рана грудной клетки слева; раневой канал глубиной не менее 16 см., имеющий направление слева-направо, сверху-вниз, спереди-назад; признаки массивной кровопотери (бледность кожных покровов, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, гемоперитонеум 2200 мл.). Судя по морфологическим свойствам и характеру проникающей колото-резаной раны на грудной клетке, а также согласно данным медико-криминалистической экспертизы, колото-резаная рана образовалась прижизненно от одного ударного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключении эксперта № 34-К о принадлежности крови М. на кофте, изъятой у Карташева М.Ю.; протоколах принятия заявлений от П1., в которых она сообщила об угрозах убийством со стороны Карташева М.Ю. и нанесении ей побоев; заключениях эксперта № 205 доп/306, № 431, зафиксировавшего у П1. наличие колото-резанных повреждений, образовавшихся от разных предметов.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Карташева М.Ю. как в совершении убийства М. с использованием ножа, так и в трех угрозах убийством П1., которые были реальными для потерпевшей, поскольку осужденный словесные угрозы сопровождал насильственными действиями к ней, используя различные предметы, обладающие колото-режущими свойствами.

Судебная коллегия находит правильной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела квалификацию действий Карташева М.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ по преступлению в отношении М. и по ч. 1 ст. 119 УК РФ по трем преступлениям в отношении П1.

При назначении Карташеву М.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, конкретные обстоятельства дела, сведения о его личности, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, по преступлению в отношении М. – явку с повинной, кроме того, отягчающее обстоятельство – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Карташеву М.Ю., с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной мере учтены судом. При этом иные смягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы оснований для исключения из приговора отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, факт нахождения Карташева М.Ю. в указанном состоянии в момент совершения каждого из преступлений подтверждается исследованными доказательствами.

Кроме того, в приговоре суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ мотивировал принятое решение о признании данного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства Карташева М.Ю., с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, который считает, что предшествующее совершению преступлений употребление осужденным алкоголя повлекло за собой агрессивное поведение последнего в отношении Малышева и П1..

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Судебная коллегия отмечает, что наказание Карташеву М.Ю. за каждое из преступлений и по их совокупности в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено с соблюдением материального закона и снижению не подлежит, поскольку является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает цели наказания – исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, требования К1. к нему как о возмещении расходов на погребение, так и о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями закона – ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом моральных и нравственных страданий, перенесенных ею в связи с убийством брата М. При определении размера компенсации вреда названной потерпевшей суд также принял во внимание его имущественное положение, а также учел принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о чрезмерно завышенной сумме компенсации морального являются несостоятельными.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью наказания или существенным нарушением уголовно-процессуального закона либо неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 мая 2023 года в отношении Карташева Михаила Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карташева М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Карташева М.Ю. судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

22-4582/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Трусов Дмитрий Александрович Прокуратура Пермского края
Гришина Мария Андреевна Прокуратура Орджоникидзевского района г. Перми
Левко А.Н.
Другие
Коломойцев Михаил Алексеевич
Мустаева Диана Ринатовна
Карташев Михаил Юрьевич
Молчанов Игорь Николаевич
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
01.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее