Решение по делу № 33а-4391/2018 от 17.04.2018

Председательствующий: Корпачева Л.В. Дело № 33а-4391/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 08 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иноземцевой ФИО17 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ведущему специалисту Карасевой ФИО18 об оспаривании решения, заинтересованное лицо: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», по апелляционной жалобе Иноземцевой ФИО19 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Иноземцевой ФИО20 – Бондарук ФИО21. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Иноземцева ФИО22, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 29 декабря 2016 года истец у Бондарь Г.А. приобрела в собственность земельный участок площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>, в районе <адрес>. Согласно сведениям кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешённое использование - «индивидуальное жилищное строительство», категорию земель - «земли населённых пунктов», поставлен на кадастровый учёт в соответствии с законодательством Российской Федерации, как ранее учтённый. Проектом землеустройства по отводу земельного участка ФИО24. определены границы земельного участка и на его основании земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. 21 июля 2017 года истец обратилась в Госкомрегистр с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Однако 04 августа 2017 года ответчиком было вынесено уведомление о приостановке кадастрового учёта, так как земельный участок пересекает границу иного земельного участка. 03 ноября 2017 года ответчиком было вынесено решение об отказе учёта изменений объекта недвижимости. Считает, что отказ ответчика в установлении границы не основан на законе. Согласно сведений, содержащихся на публичной кадастровой карте, смежный землепользователь осуществил постановку на кадастровый учёт земельного участка, который имеет статус «временный», только 27 февраля 2017 года, не уведомив истца. Просит суд отменить решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости от 03 ноября 2017 года № и возложить обязанность на административного ответчика произвести учёт изменений указанного земельного участка на основании предоставленного ранее межевого плана.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Иноземцева ФИО25., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Указывает на то, что отсутствие границ смежного земельного участка с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания смежного земельного участка. Суд вправе дать оценку данному обстоятельству при рассмотрении спора об установлении границ, при этом самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела или действия кадастрового инженера не требуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2016 года Иноземцева ФИО26 приобрела у ФИО13 земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, в районе <адрес>.

Сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 2 апреля 2015 года с присвоением ему кадастрового номера № со статусом «ранее учтённые», без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

21 июля 2017 года административный истец обратилась в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении кадастрового учёта земельного участка в связи с изменением описания местоположения его границ. В качестве документа - основания осуществления государственного кадастрового учёта изменений, истцом представлен межевой план.

04 августа 2017 года осуществление действий по государственному учёту изменений земельного участка приостановлено, поскольку при проведении пространственного анализа представленного истцом межевого плана выявлено, что в результате автоматизированной загрузки координат межевого плана земельный участок пересекает границу иного земельного участка. В связи с чем, при проведении пространственного анализа загруженных данных возникает ошибка «обнаружены налагающиеся объекты: земельный участок с кадастровым номером №».

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03 ноября 2017 года № в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости было отказано в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости.

Административным истцом оспаривается законность указанного решения от 03 ноября 2017 года.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, установлено, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 21.1 настоящей части и ч. ч. 1 и 2 ст. 60.2 настоящего Федерального закона).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 251 233 +/- 4 386 кв. м., расположенный по адресу<адрес>, <адрес>, за пределами населённых пунктов, поставлен на кадастровый учёт 24 ноября 2016 года на основании заявления и представленного межевого плана от 23 ноября 2016 года. Сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений - 25 ноября 2021 года.

Административным ответчиком при проведении пространственного анализа загруженных данных обнаружены налагающиеся объекты, а именно земельный участок с кадастровым номером №.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Требования Иноземцевой ФИО27 об отмене решения об отказе в учёте изменений объекта недвижимости и возложением на административного ответчика обязанности произвести учёт изменений принадлежащего ей земельного участка по существу направлены на изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Данный спор не может быть разрешён посредством оспаривания или установления границ участков, в силу чего вывод суда об отказе в иске является верным, поскольку административным истцом выбран неверный способ защиты.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не находит.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иноземцевой ФИО28 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>