Решение по делу № 7У-14705/2022 [77-535/2023 - (77-6560/2022)] от 13.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело №77-535/2023

(№ 77-6560/2022)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                               25 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В.,

судей Пелёвина С.А., Герасимовой Н.А.,

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.,

осужденного Осипова С.В.,

защитника - адвоката Поповой Д.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Демьяненко В.Б. в защиту интересов осужденного Осипова С.В. на приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Масалитиной И.В., мнение осужденного Осипова С.В. и его защитника Поповой Д.Г., полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 июня 2022 года

Осипов Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.08.2022 года приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 июня 2022 года изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора из квалификации действий Осипова С.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ указание на незаконное ношение взрывных устройств.

Назначенное Осипову С.В. наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Резолютивная часть приговора дополнена информацией для перечисления штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник Демьяненко В.Б. в интересах осужденного Осипова С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости.

Полагает необоснованными выводы суда о наличии у Осипова С.В. умысла на приобретение взрывных устройств.

Считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выражает несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции показаний брата осужденного – ФИО7

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Норильска П.А. Недоступ просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Осипов С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.

Преступление совершено в районе Талнах г. Норильска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Осипова С.В. в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

    Указанные выводы подтверждаются признательными показаниями осужденного Осипова С.В., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в салоне своего автомобиля три электродетонатора, после чего, не имея соответствующего разрешения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил указанные электродетонаторы по месту своего жительства, которые были изъяты сотрудниками полиции при проведении обследования его квартиры; показаниями свидетелей, в том числе ФИО7, которому его брат ФИО1 показывал найденные им электродетонаторы и которому он предложил их выбросить, пояснив, что это именно детонаторы; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оперативных сотрудников УФСБ России по Красноярскому краю о наличии оперативной информации о причастности Осипова С.В. к размещению в сети «Интернет» призывов к осуществлению экстремистской деятельности, после чего в ходе ОРМ «Обследование помещения» в квартире по месту жительства Осипова С.В. были изъяты три детонатора с проводами; показаниями свидетеля ФИО11, участвовавшего в качестве понятого при обследовании квартиры Осипова С.В. и подтвердившего соблюдение законности при проведении ОРМ.

    Показания осужденного и свидетелей соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе постановлениями о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности, постановлениями о разрешении на проведение ОРМ и о рассекречивании его результатов, протоколом обследования помещения, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта № от 19 апреля 2022 года, согласно которому представленные на экспертизу капсюли с проводами являются электродетонаторами марки <данные изъяты>, являются средством инициирования электрического типа и предназначены для инициирования зарядов взрывчатых веществ при взрывных работах; являются промышленными взрывными устройствами, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Несогласие стороны защиты с оценкой судом доказательств, приведенных в приговоре и апелляционном определении, а также с иными выводами судов, изложенных в обжалуемых судебных решениях, на правильность этих выводов, в том числе о виновности Осипова С.В. и о квалификации его действий, не влияют.

Довод стороны защиты об отсутствии у Осипова С.В. умысла на приобретение взрывных устройств в силу их случайного обнаружения в его автомобиле судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением взрывных устройств следует понимать, в том числе, присвоение найденных взрывных устройств.

Таким образом, учитывая, что Осипов С.В. после нахождения взрывных устройств в автомобиле не принял мер к их сдаче в полицию, а хранил по месту своего проживания более двух месяцев, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Осипова С.В. умысла на приобретение и хранение взрывных устройств.

Действия Осипова С.В. квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, оснований для иной юридической оценки его действий судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ, сторонам обвинения и защиты предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст.ст. 256, 271 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении права осужденного на защиту, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Осипову С.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, а назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Демьяненко В.Б. в защиту интересов осужденного Осипова Сергея Викторовича на приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   И.В. Масалитина

Судьи:                                                                                        С.А. Пелёвин

                                                                                              Н.А. Герасимова