Решение по делу № 2-8/2020 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                         22 января 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                  М.А. Курочкиной

при секретаре                                                     Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2020 иску Воробьева Игоря Константиновича к Емельхановой Диляфрус Равиловне, Туйгунову Ильдару Ильясовичу, Бухменовой Лилии Ильясовне о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес>, <адрес>, выделе в натуре истцу <адрес>, включении в наследственную массу, после смерти Воробьевой С.Е., выделенную изолированную <адрес>, признании за истцом право собственности на <адрес> (часть жилого дома) с литерой А, А1, а, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., по адресу: <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес>, <адрес>, третье лицо: Администрация городского округа <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воробьев И.К., с учетом уточнения требований, обратился в суд с требованиями к Емельхановой Диляфрус Равиловне, Туйгунову Ильдару Ильясовичу, Бухменовой Лилии Ильясовне о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес>, <адрес>, выделе в натуре истцу <адрес>, включении в наследственную массу, после смерти Воробьевой С.Е., выделенную изолированную <адрес>, признании за истцом право собственности на <адрес> (часть жилого дома) с литерой А, А1, а, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., по адресу: <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что истец является наследником первой очереди к имуществу его матери Воробьевой С.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, наследодатель владела земельным участком и ? долей целого домовладения, по адресу: <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес>, <адрес>. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании постановления Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ? доля дома принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также на основании договора о порядке пользования жилым домом. Жилой дом из-за ветхости перестраивался, в доме была произведена реконструкция еще при жизни наследодателя. Добавилась пристройка в виде веранды размером 15.4 кв.м. Спорное домовладение было реконструировано наследодателем без проектной документации и согласования с разрешительными органами, но в соответствии со строительными нормами и правилами. В жилом доме сложился фактический порядок пользования с совладельцами. Имеются отдельные входы, которые расположены на обособленных участках. После смерти наследодателя, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в виду отсутствия сведений о правообладателе имущества. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Воробьев И.К. в судебное заседание не явился, доверии ведение дела своему представителю Листратенко Т.А., которая в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики, а также представитель третьего лица Администрации г/о Домодедово Московской области в судебное заседание не явились, уведомлены.

В соответствии со ст. 167 ГРК РФ, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что истец является наследником первой очереди к имуществу его матери Воробьевой С.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также единственным наследником, обратившимся к нотариусу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса л.д. 40).

При жизни, наследодатель владела земельным участком и ? долей целого домовладения, по адресу: <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес>, <адрес>. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании постановления Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ? доля дома принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также на основании договора о порядке пользования жилым домом (л.д. 17, 18).

Из Свидетельства о праве собственности и сведений Технического паспорта: Право собственности было зарегистрировано на жилой дом общей площадью 51,0 кв.м. состоящий из лит. А,А1,а за :

- Воробьевой Серафимой Егоровной (ныне умершей) - ? доля в праве собственности

- Аглиулиной Марьям Бика (ныне умершей) - ? доля в праве собственности.

Воробьева С.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.д. 41). Истец своевременно обратился к нотариусу и принял наследство в установленные законом сроки ( ст.ст. 1152-1154 ГК РФ).

В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в виду отсутствия сведений о правообладателе имущества (постановление об отказе в совершении нотариального действия л.д. 16).

Жилой дом из-за ветхости перестраивался, в доме была произведена реконструкция еще при жизни наследодателя. Добавилась пристройка в виде веранды размером 15.4 кв.м. Спорное домовладение было реконструировано наследодателем без проектной документации и согласования с разрешительными органами, но в соответствии со строительными нормами и правилами.

Сособственником оставшейся части жилого дома являлась Аглиулина Марьям Бика, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, обратившимися к нотариусу являются Емельханова Диляфрус Равиловна, Туйгунов Ильдар Ильясович, Бухменова Лилия Ильясовна.

В жилом доме сложился фактический порядок пользования с совладельцами. Имеются отдельные входы, которые расположены на обособленных участках.

Судом в рамках настоящего гражданского дела была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ИП Луценко С.Г.. Эксперт, имеет необходимое образование и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключению экспертизы на момент проведения обследования экспертом установлено, что лит. лит. А,А1,а находятся в пользовании сторон по делу, а также в них были проведены внутренние работы в связи с чем общая площадь лит. А,А1,а уменьшилась до 46,7 кв.м.

Также ответчиками были возведены лит. А2,А3,А4 (на рис. 1 Приложения отражена штриховкой синего цвета) (за собственные денежные средства), право собственности было зарегистрировано за Аглиулиной Марьям Бика (ныне умершей).

Также ответчиками были возведены лит. А5,А6 (на рис. 1 Приложения отражена штриховкой зеленого цвета) (за собственные денежные средства), право собственности было зарегистрировано за Аглиулиной Марьям Бика (ныне умершей). Требований от стороны ответчика о признании права собственности на незарегистрированные лит. А5,А6 при проведении экспертизы не поступало.

Исходя из вышесказанного раздел производился экспертом без учета лит. А2,А3,А4,А5,А6.

Эксперт поясняет, что при проведении осмотра и при последующем изучении материалов гражданского дела, было установлено, что разделу подлежит только лит. А,А1,а, так же согласно сведений Технического паспорта Жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 02.07.2019г. (л.д.12-15) изменения площадей было вызвано работами по демонтажу печей и внутренней отделкой комнат. Исходя из этого, а также согласно результата осмотра, экспертом установлено, что работ по реконструкции в части жилого дома (жилого помещения, квартиры лит. А,А1,а) не проводилось.

Вместе с тем эксперт поясняет, что согласно сопоставления результатов геодезических измерений и данных технической инвентаризации часть жилого дома находящаяся в пользовании истца расположена в фактических границах земельного участка истца, наложений на границы земельных участков соседей не установлено.

Так же часть жилого дома лит.А,А1 находящаяся в пользовании ответчиков расположена в границах земельного участка ответчика с КН50:28:0020502:64 по сведениям ЕГРН, наложений на границы земельных участков соседей не установлено.

Исследований относительно лит. А2,А3,А4 (право собственности а которые зарегистрировано) и лит. А5,А6 (право собственности на которые не зарегистрировано) экспертом не проводилось ввиду отсутствия требований ответчиков.

Экспертом был сделан вывод о возможности раздела жилого дома и предложен вариант раздела. По данному варианту предлагается произвести раздел жилого дома согласно, фактического пользования.

В собственность Воробьеву И.К. выделяется часть жилого дома (жилое помещение) №2, общей площадью 20,1кв.м. (площадью всех частей здания 35,5 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м.), состоящая из:

Лит.а №1 (веранда ) площадью 15,4 кв.м.;

ЛитА №2 (жилая) площадью 13,1 кв.м.;

Лит.А №3 (кухня) площадью 7,0 кв.м.;

В собственность ответчикам (правопреемникам Аглиулиной М.Б.) выделяется часть жилого дома общей площадью 26,6кв.м. (площадью всех частей здания 26,6 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м.), состоящая из:

Лит.А1 №4 (жилая) площадью 7,8 кв.м.;

Лит.А №5 (жилая) площадью 18,8 кв.м.;

Часть жилого дома/ жилое помещение (№2), выделяемая в собственность Воробьеву И.К. (правопреемник Воробъевой С.Е.) :

- соответствует 43/100 долям в праве собственности;

- меньше на 3,25 кв.м. чем приходится на долю

- больше на 85962,5 рублей (по стоимости жилого дома), чем приходится на долю.

Часть жилого дома (№1), выделяемая в собственность ответчикам (правопреемникам Аглиулиной М.Б:

- соответствует 57/100 долям в праве собственности;

- больше на 3,25 кв.м. чем приходится на долю

- меньше на 85962,5 рублей (по стоимости жилого дома), чем приходится на долю.

Компенсация, за несоответствие площади выделяемого помещения, доле в праве собственности, выплачивается Воробьеву И.К. (правопреемник Воробъевой С.Е.) в пользу ответчиков (правопреемников Аглиулиной М.Б.) в размере 85962,5 руб.

Требования о взыскании компенсации сторонами не заявлялось.

В материалах гражданского дела не представлены документы, устанавливающие долевое соотношение правопреемников на долю Аглиулиной М.Б., в связи с чем, не представляется возможным установить новое соотношение долей на часть жилого дом выделяемую в собственность (или оставленную в пользовании) ответчиков.

Вместе с тем по данному варианту имеется возможность выдела 1/2 доли Воробьева И.К. (правопреемник Воробъевой С.Е.) из исследуемого объекта.

На основании ст.ст.218, 252,1110, 1112, 1152-1154 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Оснований для удовлетворения в соответствии со ст. 222 ГК РФ требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде суд, принимая во внимание заключения эксперта, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Игоря Константиновича удовлетворить.

Признать за Воробьевым Игорем Константиновичем право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрн. Востряково, ул. Проспект 1 Мая, д.40 в порядке наследования после смерти Воробьевой Серафимы Егоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде

Произвести раздел жилого дома по варианту, заключения экспертизы.

Выделить Воробьеву Игорю Константиновичу в собственность объект капитального строительства жилой дом, образованный в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрн. Востряково, ул. Проспект 1 Мая, д. 40 общей площадью 20,1кв.м. (площадью всех частей здания 35,5 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м.), состоящий из:

Лит.а №1 (веранда ) площадью 15,4 кв.м.;

ЛитА №2 (жилая) площадью 13,1 кв.м.;

Лит.А №3 (кухня) площадью 7,0 кв.м.;

Выделить в собственность ответчикам (правопреемникам Аглиулиной М.Б.) объект капитального строительства жилой дом, образованный в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрн. Востряково, ул. Проспект 1 Мая, д. 40 общей площадью 26,6кв.м. (площадью всех частей здания 26,6 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м.), состоящий из:

Лит.А1 №4 (жилая) площадью 7,8 кв.м.;

Лит.А №5 (жилая) площадью 18,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрн. Востряково, ул. Проспект 1 Мая, д. 40 между Воробьевым Игорем Константиновичем с одной стороны и правопреемникам Аглиулиной М.Б. с другой стороны.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина