Решение по делу № 2-4599/2024 от 25.04.2024

Дело №2-4599/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года              г. Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой А. АлексА.ны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей,

установил:

Рогова А.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

    «30» июля 2020 г. по адресу: РБ, <адрес>, Волгоградская <адрес>, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м № г/н № под управлением Гасанова Эльгиз Н. О., и аУм БМВ 525 г/н № под управлением Лебедева Д. О. и находящегося на праве собственности Роговой А. АлексА.ны.

    Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель т/с № г/н № под управлением Гасанова Эльгиз Н. О., нарушивший предписанные ему п.п.8.3 Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившим в силу административным материалом.

    Автогражданская ответственность Истца застрахована в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» РРР №.

    Автогражданская ответственность Виновного в ДТП застрахована в CAO «PECO Гарантия» №.

ДД.ММ.ГГГГ в установленные Законом сроки и порядке Истец обратился в страховую компанию о возмещении убытков и представила все необходимые документы для осуществления С. выплаты. Ваша страховая компания в выплате по страховому случаю отказала.

    Выплата по страховому случаю была произведена лишь на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес>. Башкортостан по гр. делу №.

    Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом.

    Истец обратился к Ответчику о возмещение неустойки в размере 400 000 руб.

    Ответчиком требования претензии остались без удовлетворения.

    Истец обратился Финансовому уполномоченному за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного постановлено взыскать неустойку в размере 385 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил АНО СОДФУ о приостановление решения в связи с обращением в Калининский районный суд <адрес>. Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ АНО СОДФУ приостановил исполнения решения по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес>. Башкортостан по гражданскому делу № года об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Калининского районного суда <адрес>. Башкортостан вступило в силу, решение суда сторонами не обжаловалось.

    Решение подлежит исполнению Ответчиком в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть оплата Истцу должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ (последний день исполнения решения ФУ).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг в размере 192 800 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении гражданского дела. Представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

    Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток.    

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившегося ответчика.

    Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что «30» июля 2020 г. по адресу: РБ, <адрес>, Волгоградская <адрес>, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м ГА333022 г/н № под управлением Гасанова Эльгиз Н. О., и аУм БМВ 525 г/н № под управлением Лебедева Д. О. и находящегося на праве собственности Роговой А. АлексА.ны.

    Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель т/с ГАЗ33022 г/н № под управлением Гасанова Эльгиз Н. О., нарушивший предписанные ему п.п.8.3 Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившим в силу административным материалом.

    Автогражданская ответственность Истца застрахована в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» РРР №.

    Автогражданская ответственность Виновного в ДТП застрахована в CAO «PECO Гарантия» №.

ДД.ММ.ГГГГ в установленные Законом сроки и порядке Истец обратился в страховую компанию о возмещении убытков и представила все необходимые документы для осуществления С. выплаты. Ваша страховая компания в выплате по страховому случаю отказала.

    Выплата по страховому случаю была произведена на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес>. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец обратился к Ответчику о возмещение неустойки в размере 400 000 руб.

    Ответчиком требования претензии осталвлены без удовлетворения.

    Истец обратился Финансовому уполномоченному за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного постановлено взыскать неустойку в размере 385 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил АНО СОДФУ о приостановление решения в связи с обращением в Калининский районный суд <адрес>. Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ АНО СОДФУ приостановил исполнения решения по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес>. Башкортостан по гражданскому делу № года об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Калининского районного суда <адрес>. Башкортостан вступило в силу, решение суда сторонами не обжаловалось.

    Решение подлежало исполнению Ответчиком в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть оплата Истцу должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ (последний день исполнения решения ФУ).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату.

    Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

    Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

    Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

    Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

    Исходя из вышеизложенных норм права и их системной взаимосвязи, учитывая, что предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ штраф является специальной дополнительной мерой защиты прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями финансовых услуг, на случай неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а также то, что решение финансового уполномоченного № У-23-112786\5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено С. компанией в течение 10 рабочих дней со дня вступления его в силу, однако было приостановлено по заявлению С. компании, в связи с его обжалованием, впоследствии которое вступившим в законную силу апелляционным определением было оставлено без изменения, однако не было исполнено в добровольном порядке в указанный законом срок, суд полагает, что решение финансового уполномоченного подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения судом апелляционной инстанции является правомерным и обоснованным.

Поскольку по настоящему делу установлено, что страховая компания произвела выплату неустойки с нарушением установленного срока, каких-либо иных доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе суммы ранее взысканных штрафных санкций, суд полагает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является обоснованной и соразмерной..

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 056 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роговой А. АлексА.ны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Роговой А. АлексА.ны (паспорт № №) штраф от суммы требования потребителя финансовых услуг в размере 192 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 5 056 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.    

Судья Давыдов Д.В.