Решение по делу № 2-781/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-781/2019 (УИД 54RS0023-01-2019-001234-84)

Поступило в суд 19.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года    г. Новосибирск

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,

При секретаре    Лощининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пономаренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 15.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1778 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 15.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2196 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 302679,57 рублей.

По состоянию на 15.07.2019 общая задолженность ответчика составляет 412.606 рублей 45 копеек, из них:

- просроченная ссуда 114.242,66 руб.;

- просроченные проценты 9.963,64 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 52744,77 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 288400,15 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Пономаренко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку судом не установлено причин уважительности их неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно Заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Пономаренко Н.В. заключен кредитный договор № № в виде акцептования Заявления-оферты на сумму <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 22-26).

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

В силу п.4.1.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором о потребительском кредитовании (л.д. 30-36).

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 календарных дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-23).

Выпиской по счету также подтверждается, что платежи в счет погашения кредита и процентов вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Банк направил Пономаренко Н.В. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.37, 38-40).

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма задолженности Пономаренко Н.В. по состоянию на 15.07.2019 составила 412.606,45 руб., из них: просроченная ссуда 114242,66 руб.; просроченные проценты 9.963,64 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 52744,77 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 235655,38 руб. (л.д. 14-20).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, за просрочку погашения основного долга до 70.000 рублей, пени за просрочку погашения процентов до 6.000 рублей, полагая указанные суммы разумными, достаточными для компенсации потерь истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.07.2019 в размере 200.206,30 рублей, в том числе: просроченная ссуда 114.242,66 руб.; просроченные проценты 9.963,64 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6.000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 70.000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.326,06 руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко Н. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.07.2019 в размере 200.206 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.326 рублей 06 копеек, всего взыскать 207.532 (двести семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 36 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 19 августа 2019 года.

Судья:                подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-781/2019 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 19.08.2019 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова