Решение по делу № 22-1361/2015 от 31.07.2015

Кировский районный суд г.Махачкалы

судья Гаджимагомедов Г.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №22-1361/2015

г.Махачкала 13 октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Омарова Д.М. и Рамазанова С.М.,

с участием прокурора Яхьяева М.Г.,

осужденного Мирзабегова Н.Г.,

адвоката осужденного - Халиковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Хайрулаева А.М. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 июля 2015 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель сел. <адрес> РД, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий строителем по найму, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и осужден по нему к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере № рублей и ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснения защитника Халиковой М.М. и осужденного Мирзабегова Н.Г., просившие приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Яхьяева М.Г., полагавшего приговор суда необходимым изменить, исключив указание на применение положений ст. 73 УК РФ, назначив Мирзабегову Н.Г. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 июля 2015 года Мирзабегов Н.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении на гр-н Омарова М.М. и Гусейнова М.У., в целях хищения у них имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2014 года, в 02:00 часа ночи, Мирзабегов Н.Г., находясь в развлекательном клубе «Бильярд», расположенном по адресу: г.Махачкала, <адрес>, имея умысел на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Хасуевым Р.Д. и другим лицом с применением насилия в отношении Омарова М.М. и Гусейнова М.У., опасного для жизни и здоровья, выразившимся в нанесения ударов кулаками и ногами по лицу и по телу Гусейнова М.У. и Омарова М.М., в результате которых им причинен легкий вред здоровья. При попытке потерпевшего Гусейнова М.У. оказать сопротивление нападавшим, Мирзабегов Н.Г., чтобы подавить его волю к сопротивлению, стал руками удерживать потерпевшего, после чего Хасуев Р.Д. вытащил из кармана брюк Гусейнова М.У. ключи и документы от автомобиля, припаркованного перед бильярдным клубом, открыв двери автомашины с другим лицом, завладели его автомобилем марки Лада «Приора», за государственными регистрационными номерами М <.> РУС, стоимостью № рублей, причинив ущерб на указанную сумму. Хасуев Р.Д. также с другим лицом, применив насилие в отношении Омарова М.М., завладели его кожаной сумкой стоимостью № руб., внутри которой находилось: № рублей, мобильный телефон марки «Samsung» модели «GALAXY S-4», стоимостью № № рублей, водительское удостоверение и паспорт на имя Омарова М.М., после чего скрылись, причинив потерпевшему Омарову М.М. ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Мирзабегов Н.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным и потерпевшими приговор суда не обжалован.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г.Махачкалы Хайрулаев А.М. не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Мирзабегова Н.Г., находит постановленный приговор несправедливым и незаконным, вынесенным с нарушением уголовного законодательства. Полагает, что назначенное осужденному Мирзабегову Н.Г. наказание является чрезмерно мягким, с учетом данных о его личности, характера и степени совершенного преступления и иных обстоятельств. Выводы суда, изложенные в приговоре в обоснование назначения столь мягкого наказания, считает несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Мирзабегов Н.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, Мирзабегов Н.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, потерпевших с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Мирзабегова Н.Г. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.162 УК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору суда наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости, является назначенное судом наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Как усматривается из приговора суда и материалов дела, совершенное Мирзабеговым Н.Г. преступление отнесено законом к кате­гории тяжких.

Назначая наказание и применив ст. 73 УК РФ, суд в приговоре сослался на то, что Мирзабегов Н.Г. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, инвалид третьей группы, добровольно возместил причинённый потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, потерпевшие его простили. Обстоятельств, отягчающих наказание, в деле не имеется.

Вместе с тем, судом не учтено, что совершённое Мирзабеговым Н.Г. преступление отнесено законом к кате­гории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, направлено против собственности. Мирзабеговым Н.Г. преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору с Хасуевым Р.Д. и Алиевым Г.С., из корыстных побуждений.

Принимая решение о возможности исправления Мирзабегова Н.Г. без реального отбывания назначенного наказания, суд не дал надлежащую оценку целям и мотивам преступления, а ограничился лишь принятием во внимание данных, характеризующих личность подсудимого, мнением потерпевших и наличием на его иждивении двоих малолетних детей.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, характеризующие личность Мирзабегова Н.Г. сами по себе никоим образом не уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления и не свидетельствуют о возможности исправления Мирзабегова Н.Г. без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Мирзабегову Н.Г. наказанию, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах назначенное Мирзабегову Н.Г. наказание не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и не может быть признано справедливым.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание на применение ст. 73 УК РФ, определенное судом при назначении Мирзабегову Н.Г. наказания, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия также считает, что с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность Мирзабегова Н.Г., срок назначенного Мирзабегову Н.Г. по приговору суда основного наказания в виде лишения свободы подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 июля 2015 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, изменить.

Назначенное Мирзабегову Н.Г. по ч.2 ст.162 УК РФ наказание снизить до 2 лет лишения свободы со штрафом в размере № рублей и ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора суда указание на применение ст. 73 УК РФ, определённое Мирзабегову Н.Г. при назначении наказания.

Срок наказания исчислять с момента фактического исполнения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Мирзабегову Н.Г. срок его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом с 3 июня 2015 года до фактического приведения приговора суда в исполнение.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи