Решение по делу № 2-4340/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-4340/2023

59RS0007-01-2023-002405-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2023                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бочкареву Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бочкареву С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 386 049,99 руб., в том числе 42 143,06 руб. – основной долг, 10 731,26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 59 837,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, 273 337,79 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 060,50 руб., всего просит взыскать 33 110,49 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Бочкаревым С.О. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 386 049,99 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требование оставлено без удовлетворения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились, в результате чего задолженность составляет 386 094,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Бочкаревым С.О. был заключен кредитный договор № (л.д. 10-16), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 42 143,06 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, процентная ставка по кредиту составляет 77,85 %. Количество, размер и периодичность платежей заемщика предусмотрены графиком платежей (л.д. 15). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) предусмотрена п. 1.2.2.11 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, а также тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц (л.д. 19-30).

Банк свои обязательства выполнил.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 386 049,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 42 143,06 руб. – основной долг, 10 731,26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 59 837,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, 273 337,79 руб. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № №, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «Феникс» (л.д. 40-42). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10. 2019 ООО «Феникс» передано право требования на сумму 386 049,99 руб. (л.д. 37-39).

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бочкарева С.О. направил уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в размере 386 049,99 руб. в течение 30 дней (л.д. 31-32).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.20253 ответчиком в сечет погашения суммы долго было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 386 049,99 руб., что подтверждается правкой о размере задолженности (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 33 оборот).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 273 337,79 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд находит предъявленный к взысканию истцом размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства по договору.

При этом суду доказательства возникновения каких-либо неблагоприятных последствий для истца помимо просрочки получения платы за пользование земельным участком, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 50 000 руб. на сумму основного долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 060,50 руб., оплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7-9).

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 712 руб. 22 коп., из которых 42 143 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 10 731 руб. 26 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 59 837 руб. 88 коп. – проценты на просроченный основной долг, 50 000 руб. пени, а также 7 060 руб. 50 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.12.2023.