Решение по делу № 2-1671/2020 от 05.08.2020

Дело №2-1671/2020

УИД 56RS0027-01-2020-001988-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Маркова Д.С.,

ответчика Петина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головахина Юрия Викторовича к Петину Дмитрию Борисовичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец Головахин Ю.В. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО11 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, 25 октября 2006 года истцом Головахиным Ю.В. был приобретен у ФИО12 земельный участок по адресу: <адрес>, участок 736, площадью 500 кв.м., за 18000 рублей. Сделка не была оформлена через государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе отсутствуют.

При совершении сделки истцу была передана членская книжка СНТ «Геолог», после чего истцом исправно вносились все платежи, неся полное бремя по содержанию участка, и был выдан пропуск на территорию СНТ «Геолог».

Просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Головахиным Юрием Викторовичем.

Прекратить право собственности ФИО13 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на его наследника Петина Д.Б.

Истец Головахин Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Головахина Ю.В. Марков Д.С., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Петин Д.Б. в судебном заседании исковые требования Головахина Юрия Викторовича о признании права собственности на земельный участок, местоположением: <адрес> признал в полном объеме, что следует из собственноручно написанного заявления. Согласно заявлению Петина Д.Б., последнему положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица СНТ «Геолог» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, письменный отзыв не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственностина имущество, которое имеет собственника, может бытьприобретенодругим лицом наоснованиидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственностиу приобретателя вещиподоговорувозникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,правособственностиу приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании распоряжения администрации Оренбургского района Оренбургской области № 1055-р был предоставлен для коллективного садоводства в собственность участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается списком членов садоводческого товарищества «Геолог», из которого усматривается, собственником земельного участка № под номером 131 значится ФИО1.

Согласно актовой записи о смерти от 08 августа 2007 года, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО5 следует, принявшим наследство значится его сын Петин Дмитрий Борисович.

Сторонами не оспаривалось, 25 октября 2006 годаГоловахин Ю.В. купил у ФИО1 земельный участок по расписке за 18000 рублей, договоренность по купле – продаже между сторонами состоялась устная, то есть фактически имущество было передано истцу.Петин Д.Б., будучи наследником первой очереди, после смерти ФИО1, в судебном заседании подтвердил отчуждение земельного участка, указав, что он как наследник, не обращался к нотариусу по наследованию данного участка, так как был осведомлен о сделки купли-продажи, то есть об отчуждении указанного имущества при жизни наследодателя.

Головахиным Ю.В. осуществляется несение бремени содержания земельного участка, что подтверждается квитанциями об уплате членских взносов и членской книжкой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10 сентября 2020 года, спорный земельный участок, местоположением: <адрес>, уч. 736 за каким-либо правообладателем не значится.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями ответчика ПетинаД.Б. в ходе судебного разбирательства, который согласился с исковыми требованиями и подтверждены письменными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации правана имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующихправна него, если иное не установлено законом.

В части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, правособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе,правособственности.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что истец Головахин Ю.В.с 25 октября 2006 года вступил во владение спорным земельным участком по воле титульного собственника ФИО1 Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе судебного заседания, подтверждается тем обстоятельством, что ФИО1получив денежные средства от истца по расписке, фактически отказался от права собственности на участок по заключенному договору купли-продажи, поскольку не истребовал спорный участок у истца, не исполнял обязанности по его содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) всобственностьдругой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, чтодоговорпродажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнениедоговоракупли-продажи,вправеобратиться за регистрацией переходаправасобственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации переходаправасобственностик покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации переходаправасобственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что исковые требования истца соответствуют положениям статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь также статьями 6, 12, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу,правособственностина имущество, которое имело собственника, приобретеноистцом наоснованиирасписки, предполагающей выводы договоракупли-продажи, то есть сделки по отчуждению этого имущества, имущество покупателю передано, истец несет бремя собственника, требованияпризнаютсяобоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что Головахин Ю.В. является собственником спорного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности на земельный участок.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 118-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости» решение суда является основаниям для осуществления государственной регистрации права.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным.

В связи с тем, что в Едином государственном реестре собственником спорного участка не значится правообладатель ФИО1, то требования истца в части прекращении права собственности последнего на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Головахина Юрия Викторовича к Петину Дмитрию Борисовичу о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за Головахина Юрия Викторовича право собственности на земельный участок площадью 500,0 кв.м., местоположением: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья: