Решение по делу № 2-2924/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-2924/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года          г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                          Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания                   Джунгуровой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горяевой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Банк и Горяева В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №1044-Р-393544247). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом — 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом. За период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2021 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 103609,13 руб., из них: просроченные проценты – 9556,65 руб., просроченный основной долг – 89993,13 руб., неустойка – 4059,76 руб. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена. Просили взыскать с Горяевой В.В. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-393544247) за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2021 года в размере 103609,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3272,19 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горяева В.В. в судебное заседание не явилась, представив возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» и ответчик Горяева В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №1044-Р-393544247). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 %.

Обязательства по перечислению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

Из представленного истцом суду расчета следует, что за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2021 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 103609, 13 руб., из них: просроченные проценты – 9556,65 руб., просроченный основной долг – 89993,13 руб., неустойка – 4059,76 руб.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно движению просроченного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 17 декабря 2021 года (л.д. 29-32) следует, что последнее списание с карты ответчика в погашение кредита в размере 4 499,64 руб. осуществлено 10 октября 2017 года, очередной платеж подлежал оплате 30 октября 2017 года.

20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с Горяевой В.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте № (номер договора 1044-Р-393544247) в период с 11 апреля 2011 года по 22 июня 2018 года в размере 103 610,04 руб.

25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение о восстановлении процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ и отмене судебного приказа.

Исковое заявление в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило в электронном виде 07 февраля 2022 года, в период, когда срок исковой давности уже истек, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

    По п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горяевой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2021 года в размере 103 609, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272, 19 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий               Л.И. Исраилова