Решение по делу № 02-2628/2017 от 03.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва            11 сентября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Морозова Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дутикова х о приостановлении исполнительного производства № х, находящегося в производстве МО по ОИП УФССП России по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Дутиков х. обратился в суд с заявлением приостановлении исполнительного производства № х, находящегося в производстве МО по ОИП УФССП России по городу Москве, с учетом уточнений требований, до момента признания и приведения в исполнение вынесенного решения РМТС по делу х, которым суд обязывает АО «Reverta» обеспечить прекращение исполнительного производства.

Дутиков х., его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель АО «Reverta» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования о приостановлении исполнительного производства, указав на то, что оснований для приостановления исполнительного производства суду не представлено.

Представитель МО по ОИП УФССП России по городу Москве рассмотрение поступившего заявления оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы заявления, материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Определением Московского городского суда по делу № х года удовлетворено ходатайство АО «Reverta» о принудительном исполнении на территории РФ решения Рижского международного третейского суда от 09.08.2010 года в части взыскания задолженности в том числе с Дутикова х

Указанное определение вступило в законную силу 24.09.2013 года.

05.05.2014 года Московским городским судом по делу № х выдан исполнительный лист серии ВС № х

09.02.2017 года АО «Reverta» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дутикова х. в части требований дубликата исполнительного листа, оставшихся непогашенными.

29.03.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по городу Москве возбуждено на основании данного документа исполнительное производство № х.

Суду представлены сведения о том, что решением Рижского Международного Третейского Суда от 03.08.2017 года по делу № 26/17 удовлетворены исковые требования Дутикова х. к АО «Reverta». Согласно решению суда, суд решил обязать АО «Reverta», единый регистрационный номер № х, устранить нарушение положений Соглашения № х от 26 июня 2014 года о выполнении обязательств по Поручительству, а именно обеспечить прекращение исполнительного производства в отношении Дутикова х: х; обязать АО «Reverta», единый регистрационный номер № х, воздержаться от действия, связанных с нарушением положений Соглашения № х года о выполнении обязательств по Поручительству. Взыскать с АО «Reverta», единый регистрационный номер № х, в пользу Дутикова х, дата рождения х года, х Евро издержки третейского судопроизводства.

Суду также представлены сведения о том, что в Московский городской суд 23.08.2017 года подано ходатайство о признании и приведении в исполнение данного решения суда.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном законодательством РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которых выдан исполнительный документ.

Поскольку суду не представлены сведения о том, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, определение о выдаче дубликата исполнительного листа, послужившего основанием для возбуждения 29.03.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по городу Москве исполнительного производства № х, в настоящее время оспариваются, суд не усматривает достаточных предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Предоставление суду решения Рижского Международного Третейского Суда от 03.08.2017 года по делу № х не является, по мнению суда, основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному Московским городским судом по делу № х, поскольку, в случае его признания и приведения в исполнение, повлечет иные последствия для данного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 437, ст. ст. 244-245 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дутикова х о приостановлении исполнительного производства № х, находящегося в производстве МО по ОИП УФССП России по городу Москве – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.

Судья: Н.В. Морозова