Решение по делу № 2-481/2021 от 01.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при помощнике судьи Плюсниной А.А.,

с участием ответчика Ворониной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2021 по иску ООО «ЭОС» к Ворониной Жанне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Ворониной Ж.А.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ОАО «ТрансКредитБанк» 13 июня 2013 года заключил с Ворониной Ж.А. кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании заявления-анкеты на потребительский кредит заемщик получил, ознакомился и согласился с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц. Общие условия и уведомление о полной стоимости кредита вместе составляют кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 355771 руб. 52 коп.

Согласно п.7.2.6. Общих условий потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк», банк вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

По сообщению банка России от 13.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил

свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

20.10.2016 между ПАО банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 355771 руб. 52 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 355 771 руб. 52 коп. и судебные расходы в размере 6757,72 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Определением суда от 09 апреля 2020 года к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечено ВТБ 24, представитель третьего лица в суд не явился.

Ответчик Воронина Ж.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о пропуске срока обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком Ворониной Жанной Александровной был заключен кредитный договор путем подписания заявления – анкеты на потребительский кредит без обеспечения от 13 июня 2013 года за № №/<адрес>.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, ставка по кредиту – 25.5 % годовых, размер ежемесячного платежа – 10380 руб.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из представленного расчета задолженности следует, что размер кредитной задолженности ответчика составляет 355 771 руб. 52 коп., из указанной суммы - 321 348 руб. 67 коп. задолженность по основному долгу, 34422 руб. 85 коп.- задолженность по процентам.

По сообщению банка России от 13.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

20.10.2016 между ПАО банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 355771 руб. 52 коп.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту.

Таким образом, истец ООО «ЭОС» доказал то обстоятельство, что ответчик допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушив условия договора кредитования, что является основанием для взыскания кредита с должника.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен с ответчиком 13.06.2013 года, в договоре указан срок возврата кредита -60 месяцев, следовательно, последний платеж по кредиту должен быть выполнен 14 июня 2018 года, что следует из графика платежей.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 07 апреля 2020 года, поскольку срок исковой давности составляет три года, то последней датой срока исковой давности будет – 07 апреля 2017 года.

06.06.2019 года мировым судьёй 61 судебного участка по г.Усть-Куту выдан судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, 01.10.2019 года судебный приказ отменен.

Следовательно, период с 06.06.2019 года по 01.10.19 года (3 месяца 25 дней) не включается в срок исковой давности и продляет течение срока давности на указанный период.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен с 13 декабря 2016 года (07.04.2017- 3 месяца 25 дней).

Поскольку последней датой платежа по графику указана дата 14 июня 2018 года, то срок исковой давности по платежам с декабря 2016 года по июнь 2018 года не пропущен.

Судом установлено, что размер ежемесячного платежа равен 10380 рублей, значит за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года (18 месяцев) задолженность по кредитному договору составляет 186 840 рублей (10380х18).

25 мая 2020 года Усть-Кутским городским судом было вынесено заочное решение о взыскании с Ворониной Ж.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 355771 руб. 52 коп.

01 апреля 2021 года по заявлению ответчика заочное решение отменено.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2021 года следует, что по исполнительному листу в пользу ООО «ЭОС» с ответчика взыскана сумма 49564 руб. 74 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 137275 руб. 26 коп. (186 840 - 49564.74).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО « ЭОС» о взыскании с Ворониной Ж.А. задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика Ворониной Ж.А. в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 137 275 руб. 26 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы, пропорционально взыскной сумме в размере 2601руб 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной Жанны Александровны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 13.06.2013 года в размере 137 275 руб. 26 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601 руб 72 коп.

В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности в размере 218 496 руб. 26 коп. отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 17 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года