Решение по делу № 33-5150/2023 от 04.05.2023

УИД 91RS0003-01-2022-003472-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-576/2022                председательствующий судья суда первой инстанции Томащак А.С.

       №33-5150/2023                     судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2023                                           г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараба Д.В.,

судей                                Кузнецовой Е.А.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре                        Морозовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде затрат на ремонт и производство неотделимых улучшений,

по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.01.2022

установила:

24.11.2021 Фасхутдинов Т.Г. обратился в суд с иском к Тыквенко Л.Н., в котором просил взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в виде затрат на ремонт и производство неотделимых улучшений (стоимость произведённых за свой счёт неотделимых улучшений имущества) в размере 434 453 рубля, государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы следующим. В конце 2014 года между сторонами достигнуто соглашение о продаже домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С согласия ответчика и её представителя, истцом осуществлён капитальный ремонт в доме, возведена пристройка, увеличившая площадь дома с 46,8кв.м до 82,2кв.м. В 2018 году стороны заключили договор купли-продажи вышеуказанного домовладения и земельного участка, цена договора определена в размере 1 000 000 рублей, в которую не входили улучшения, произведённые истцом. В дальнейшем договор купли-продажи не прошёл государственную регистрацию, при этом в судебном порядке был расторгнут, в связи с чем, из владения истца истребовано вышеуказанное имущество, возвращена сумма сделки указанная в договоре, однако, стоимость капитального ремонта не возмещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.01.2022 отказано в удовлетворении иска Фасхутдинову Т.Г. (т.1 л.д.216-222).

Не согласившись с указанным решением суда, истец Фасхутдинов Т.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учётом дополнения указывает о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не соответствуют реальным обстоятельствам дела. Так, судом первой инстанции не было учтено, что правоотношения сторон вытекают не из договора аренды, а из договора купли-продажи, кроме того при определении в договоре купли-продажи стоимости продаваемого имущества не учитывались затраты на капитальный ремонт и производство пристройки. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправомерно было отклонено заявленное истцом ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30.08.2022 решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.01.2022 отменено (т.2 л.д.146-153).

Указанным судебным актом постановлено:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в виде затрат на ремонт и производство неотделимых улучшений в размере 1 223 768,40 рублей, государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 14 319 рублей;

- возвратить ФИО3 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 8 586 рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, ответчик Тыквенко Л.Н. подала кассационную жалобу, в которой просила апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.01.2022.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30.08.2022 отменено. Гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Крым на новое рассмотрение (т.2 л.д.244-249).

Ответчик Тыквенко Л.Н. и её представитель Плохушко О.Л. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы обоснованы, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения имели место при принятии решения судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Фасхутдинов Т.Г., зная об отсутствии перед Тыквенко Л.Н. обязательств по ремонту принадлежащего ей жилого дома, понимая, что он не является собственником жилого помещения, поскольку переход права не был зарегистрирован, если и произвёл строительные работы, то без согласования объёма и стоимости ремонта с ответчиком в собственных интересах, в целях создания необходимых условий для своего проживания в данном жилом помещении, в связи с чем, они не могут быть признаны судом неосновательным обогащением ответчика. При этом, суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка при определении стоимости продаваемого имущества не учитывались затраты на капитальный ремонт и производство пристройки, сославшись при этом на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих указанные факты.

Указанные выводы противоречат фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, судебная коллегия полагает их ошибочными.

Из материалов дела следует, что 24.01.2018 между Асановой А.О., действующей от имени Тыквенко Л.Н. (продавец) по доверенности от 29.01.2015 и Фасхутдиновым Т.Г. (покупатель) заключён договор купли-продажи жилого дома (далее по тексту – Договор) площадью 82,2кв.м, сарая площадью 15,6кв.м, сарая площадью 10,6кв.м, гаража площадью 12кв.м и земельного участка площадью 1 075кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.54-55).

Согласно п.2.1 Договора общая цена жилого дома и земельного участка составляет 1 000 000 рублей, которые покупатель передаёт продавцу полностью наличными средствами до подписания договора.

В п.3.1 Договора указано, что недвижимое имущество передаётся покупателю в момент подписания Договора, без акта приёма-передачи недвижимого имущества.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.02.2018 государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании вышеуказанного договора приостановлена, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на два сарая и гараж, в дальнейшем в государственной регистрации перехода права собственности было отказано (т.1 л.д.100-102).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26.09.2018 по делу №2-2113/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.12.2018, отказано в иске Фасхутдинова Т.Г. к Тыквенко Л.Н. о признании права собственности на жилой дом, сараи, земельный участок, по адресу <адрес> отказано в полном объёме (т.2 л.д.17-18-20).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.04.2019 отказано в удовлетворении иска Фасхутдинова Т.Г. к Тыквенко Л.Н. о государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности зарегистрировать право (т.2 л.д.21-26).

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.12.2020 по гражданскому делу №2-2140/2020, вступившим в законную силу, удовлетворён иск Фасхутдинова Т.Г. к Тыквенко Л.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2 л.д.10-11).

Указанным решением расторгнут договор купли-продажи жилого дома общей площадью 82,2кв.м (кадастровый №), сарая площадью 15,6кв.м (кадастровый №), сарая площадью 10,6кв.м (кадастровый №), гаража площадью 12кв.м (кадастровый №) и земельного участка площадью 1 075кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Тыквенко Л.Н., в лице Асановой А.О. и Фасхутдиновым Т.Г.; с Тыквенко Л.Н. в пользу Фасхутдинова Т.Г. взыскано неосновательное обогащение в сумме 15 000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 07.10.2020 в сумме 2 867,11 долларов США, а всего 17 867,11 долларов США в Российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 022 рублей.

Из данного решения суда следует, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановил государственную регистрацию перехода права собственности, на основании заключённого между Асановой А.О., действовавшей от имени и в интересах Тыквенко Л.Н. и Фасхутдиновым Т.Г. договора купли-продажи, поскольку у продавца (ответчика) отсутствовало зарегистрированное право собственности на два сарая и гараж (уведомление от 06.02.2018).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2022 заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.12.2020 в части взыскания с Тыквенко Л.Н. в пользу Фасхутдинова Т.Г. неосновательного обогащения и процентов отменено, принято в данной части новое решение, которым взысканы с Тыквенко Л.Н. в пользу Фасхутдинова Т.Г. денежные средства в размере 15 000 долларов США в Российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа. В иной части требований Фасхутдинова Т.Г. отказано. В части взыскания с Тыквенко Л.Н. в пользу Фасхутдинова Т.Г. расходов по уплате государственной пошлины, заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.12.2020 изменено, сумма взыскания уменьшена до 14 225 рублей. В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.12.2020 оставлено без изменений (т.2 л.д.13-16).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23.09.2021 иск Тыквенко Л.Н. к Фасхудтинову Т.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении морального вреда удовлетворен в части (т.1 л.д.195-199).

Указанным решением суда из незаконного владения Фасхудтинова Т.Г. истребован жилой дом общей площадью 82,2кв.м с кадастровым номером 90:12:080301:9, земельный участок площадью 1 075кв.м с кадастровым номером № с находящимися на нём строениями, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

В тексте договора купли-продажи от 24.01.2018, заключённого между Асановой А.О., действующей от имени Тыквенко Л.Н. по доверенности от 29.01.2015 и Фасхутдиновым Т.Г. отсутствует указание на включение или не включение в стоимость объектов недвижимости стоимости проведения строительных работ.

В качестве доказательства в обоснование доводов относительно получения от Тыквенко Л.Н. и её представителя разрешения о проведении строительных работ, истцом представлено уведомление о намерениях доверенному лицу от 10.03.2015 (т.1 л.д.57) и уведомление о факте доверенному лицу от 22.11.2015 (т.1 оборот л.д.57), в соответствии с которыми Фасхутдинов Т.Г. уведомил Асанову А.О. о необходимости ремонта в домовладении и необходимости дополнительной пристройки, а также о проведении соответствующего ремонта и окончании строительства пристройки к домовладению, в соответствии с которыми Асанова А.О. не возражала против проведения вышеуказанных работ.

Факт осуществления строительных работ Фасхутдиновым Т.Г. в период пользования домовладением Тыквенко Л.Н. не оспаривается.

С целью установления стоимости произведённых строительных работ, проведённых Фасхутдиновым Т.Г. в период с 10.10.2013 по 24.01.2018, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.04.2022 по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из выводов которой следует, что за период с 10.10.2013 по 24.01.2018 в жилом доме адресу: <адрес> выполнены строительные работы и неотделимые улучшения с отнесением их к улучшениям (неотделимые) или к текущему ремонту (отделимые улучшения):

- проведена реконструкция жилого дома со следующими изменениями: снесены помещения площадью 5кв.м (передняя) и площадью 2,6кв.м (кладовая), площадью застройки 10кв.м, строительный объём 28кв.м, пристроены помещения № площадью 4,5кв.м (прихожая), помещение № площадью 22,4кв.м (кухня, внутренние стены оштукатурены), помещение № площадью 7,8кв.м (санузел, облицовка стен керамической плиткой), в помещении № заложен оконный проём, в помещении № установлен унитаз и душевая кабина, умывальник, в помещении № установлена мойка, в пристроенных помещениях установлены пластиковые окна, утеплён фасад дома с трёх сторон, устроена цементная стяжка пола в помещениях всего дома, установлен котёл твёрдотопливный, проведено отопление, на крыше установлен оцинкованный водосток;

- наружные работы: демонтаж пристройки литер «А1» строительным объёмом 28м.куб, устройство основания под фундаменты и заливка, кладка стен, устройство перекрытий с укладкой балок по стенам, устройство кровли из асбестоцементных листов, установка водосточной системы крыши, установка дверных блоков, установка оконных блоков, утепление фасада пенопластом.

Внутренние работы:

- прихожая №: установка подоконной доски из ПВХ, установка оконного блока из ПВХ, установка металлической входной двери в готовый проём, установка деревянной двери, устройство стяжек (пол) цементных, подшив потолка гипсокартоном, сплошное выравнивание внутренних поверхностей, укладка керамической плитки на пол;

- кухня №: установка деревянной двери, установка подоконных досок из ПВХ, установка оконных блоков, устройство стяжек цементных, сплошное выравнивание внутренних поверхностей, подшив потолка гипсокартоном, устройство покрытий из линолеума;

- санузел №: устройство стяжек цементных, подшив потолка с установкой светильников и стен пластиком, установка оконного блока из ПВХ, установка дверного блока из ПВХ, укладка керамических плиток на пол, установка сантехнического оборудования;

- жилая комната (№ и №): устройство стяжек (пол) цементных, устройство покрытий из ламината (пол), подшив потолка гипсокартоном с установкой светильников, сплошное выравнивание внутренних поверхностей, оклейка обоями стен, укладка керамических плиток на стену, установка дверного блока;

- коридор (№ и №): устройство стяжек (пол) цементных, устройство покрытий из шпината (пол), подшив потолка гипсокартоном с установкой светильников, сплошное выравнивание внутренних поверхностей, укладка керамических плиток;

- водоснабжение и водоотведение: прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения и водоотведения, установка унитаза с бачком непосредственно присоединенным, установка душевой кабины, установка умывальников одиночного типа, установка смесителей;

- отопление: прокладка внутренних трубопроводов отопления, установка котла твердотопливного и бойлер;

- электроснабжение: счётчик, выключатели автоматические, установка коробок, установка розеток выключателей, прокладка проводов и кабелей.

Рыночная стоимость строительных работ и неотделимых улучшений в жилом доме по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 223 768,40 рублей.

Указанные строительные работы произведены с согласия собственника имущества Тыквенко Л.Н., поскольку в указанный период времени имелась договоренность о приобретении дома. Указанные обстоятельства Тыквенко Л.Н. не оспаривала ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 987 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своём интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст.1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что согласно данным, указанным в выписке ЕГРН собственником жилого дома с кадастровым номером 90:12:080301:9, в котором произведены неотделимые улучшения и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> является Тыквенко Л.Н. (т.1 л.д.167-173).

Проанализировав вышеуказанные факты и доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела пришёл к неверному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения, в связи с чем, считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение, которым иск Фасхутдинова Т.Г. удовлетворить.

При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей ко взысканию с ответчика, судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы от 20.07.2022, которой определена стоимость строительных работ и улучшений в размере 1 223 768,40 рублей.

Вместе с тем, при принятии решения, судебная коллегия учитывает положения ч.6 ст.327 ГПК РФ, согласно которым в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст.327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребёнка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (п.3 ст.70 и п.5 ст.73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно абзацу 2 пункта 38 указанного постановления в силу ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

При этом в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением, Фасхутдинов Т.Г. просил взыскать сумму неосновательного обогащения в виде затрат на ремонт и производство неотделимых улучшений (стоимость произведенных за свой счёт неотделимых улучшений имущества) в размере 434 453 рубля.

Учитывая выводы проведённой по делу судебной экспертизы, судебная коллегия считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае, если Фасхутдинов Т.Г. полагает, что его право не восстановлено полностью, он не лишён права обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере, превышающем сумму 434 453 рубля, с учётом установленных в рамках данного спора обстоятельств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении иска, соответственно апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Тыквенко Л.Н. в пользу Фасхутдинова Т.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 7 545 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

    Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.01.2022 – отменить.

    Принять по делу новое решение, которым иск ФИО3 – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения № неосновательное обогащение в виде затрат на ремонт и производство неотделимых улучшений в размере 434 453 рубля, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 545 рублей.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    Е.А. Кузнецова

М.Ю. Сыч

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.06.2023.