Решение по делу № 2-6071/2023 от 23.06.2023

Дело № 2- 6071/2023

(УИД 65RS0001-01-2023-005805-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО., представителя ответчика ФИО,

20 ноября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании сделки недействительной, возложении обязанности возвратить транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

Установил:

С учетом уточнений, ФИО обратился в суд с иском к ФИО. о признании сделки недействительной, возложении обязанности возвратить транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>, №. Примерно в августе 2021 года решил продать автомобиль и для проведения предпродажной подготовки стал подыскивать станцию технического обслуживания. Его сын ФИО предложил поместить автомобиль на <данные изъяты> «Атом», расположенную по <адрес>, владельцем которой является ФИО. В августе 2021 года автомобиль они своим ходом доставили на <данные изъяты>, где ФИО. его принял. В разговоре, при передаче ключей от автомобиля ФИО сообщил ФИО. о необходимости проведения предпродажной подготовки автомобиля, после чего ФИО. попросил показать ему документы от автомобиля и поинтересовался его стоимостью. ФИО ответил, что автомобиль оценен в 5 000 000 руб., а документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховка и второй комплект ключей находятся в бардачке автомобиля, так как он готовится к продаже. На следующий день ФИО. сообщил, что автомобиль в полном техническом порядке и предложил оставить автомобиль на территории <данные изъяты>» для того, чтобы возможные покупатели могли его осмотреть. Поскольку сын доверял ФИО., ранее неоднократно обслуживал у него автомобиль, они посовещались и оставили автомобиль на <данные изъяты> с документами и вторым комплектом ключей. В последствии они периодически заезжали на <данные изъяты> и стали замечать, что на их автомобиле ездил ФИО. В дальнейшем ФИО. сообщил, что переоформил автомобиль на себя и, следовательно, является его собственником.

Вместе с тем, ФИО не давал своего согласия, не предоставлял ФИО. полномочий для осуществления продажи принадлежащего ему автомобиля. Договор купли – продажи между ФИО и ФИО. не подписывался, денежных средств ФИО. ФИО не передавал.

По запросу ГИБДД УМВД России Сахалинской области ФИО была предоставлена копия договора купли – продажи автомобиля от 15 февраля 2022 года, в котором указаны данные ФИО, стоимость автомобиля в размере 250 000 руб., а в графе «продавец» стоит сымитированная подпись ФИО, которая на его действительную подпись не похожа.

Как следует из акта экспертного исследования № от 24 июля 2023 года, подпись от имени ФИО, изображение которой расположено на строке «продавец» в копии договора купли – продажи транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», б/н от 15 февраля 2022 года, заверенной <данные изъяты> выполнена не самим ФИО, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО

Просит суд с учетом уточнений признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства от 15 февраля 2022 года автомобиля «<данные изъяты>, №, паспорт транспортного средства серии № от 13 июля 2015 года, выданный Центральной акцизной таможней; применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО. возвратить ФИО автомобиль «<данные изъяты>, №, паспорт транспортного средства серии № от 13 июля 2015 года, выданный Центральной акцизной таможней, путем передачи по двухстороннему акту в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу; истребовать из чужого незаконного владения указанный автомобиль в пользу ФИО Также просит суд взыскать с ФИО. расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб., расходы по оплате почерковедческого исследования в размере 12 250 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО

Представитель истца ФИО - ФИО в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что спорное транспортное средство выбыло из права собственности ФИО помимо его воли.

Ответчик ФИО. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что ФИО он никогда не видел, с ним не знаком. Со ФИО у него был совместный бизнес, они повздорили, в связи с чем ФИО подано настоящее исковое заявление. Первоначально ФИО оформил автомобиль на отца, с целью уклонения от уплаты налогов. Кто подписывал договор купли – продажи ему не известно, поскольку ему дали уже подписанный экземпляр договора, он же подписал его со своей стороны. Фактическим владельцем спорного автомобиля на тот момент был сын истца ФИО, с которым была достигнута договоренность о составлении двух договоров купли – продажи транспортного средства: на 250 000 руб. (так как ФИО не желал платить налог) и на 4 500 000 руб. для подтверждения внесения денежных средств по договору. Считает, что стороной истца не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как указано в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из смысла указанных норм закона следует, что заключить договор купли-продажи транспортного средства от имени продавца может только собственник, засвидетельствовавший своей подписью согласование всех существенных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не могу знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 39 вышеуказанного Постановления разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего этого имущество лица помимо его воли. Судом необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества или действия иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имуществе считается выбывшим из владения лица по его воле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 10 октября 2020 года ФИО являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>, №. Данный автомобиль приобретен ФИО на основании договора купли – продажи от 02 октября 2020 года, заключенному с <данные изъяты>

ФИО является отцом ФИО, что подтверждается записью акта о рождении № от 13 сентября 1978 года.

Как следует из заказ-наряда № от 08 февраля 2021 года, <данные изъяты>» передало <данные изъяты>» транспортное средство «<данные изъяты>, № для проведения ремонтных работ на сумму 384 911 руб. Генеральным директором <данные изъяты>» является ФИО

Копией приказа от 01 декабря 2014 года подтверждается, что ФИО. является генеральным директором <данные изъяты>».

В целях обеспечения доказательств по делу, ответчиком предоставлен протокол осмотра доказательств, которым <данные изъяты> ФИО произвела фиксацию на бумажном носителе сообщений, отправленных и полученных на имя ФИО (абонентский номер №) с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» в процессе переписки с контактом ФИО» (абонентский номер №). Вышеуказанной перепиской установлено намерение ФИО продать ФИО. спорное транспортное средство, с сохранением за ним государственного регистрационного номера. ФИО., в частности, обсуждал со ФИО порядок внесения денежных средств за автомобиль, сообщал о том, что стоит в очереди на переоформление спорного автомобиля.

В целях обеспечения доказательств по делу, ответчиком предоставлен протокол осмотра доказательств, которым <данные изъяты> ФИО произвела фиксацию аудиосообщений на компакт –дисках, бумажных сообщений, отправленных и полученных на имя ФИО (абонентский номер №) с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» в процессе переписки с контактом «ФИО» (абонентский номер №). Вышеуказанной перепиской установлено, что 21 сентября 2021 года в 16:41 час. ФИО направлено в адрес ФИО. сообщение, в котором он подтверждает факт продажи ФИО. автомобиля <данные изъяты>». 18 октября 2021 года в 16:03 час. ФИО сообщил ФИО. место нахождения технического паспорта на вышеуказанный автомобиль, необходимость забрать его завтра. 18 октября 2021 года в 16:21 час., 18 октября 2021 года в 16:46 час. ФИО сообщил ФИО. о своем намерении сохранить для себя номера на автомобиль Порш. 13 февраля 2022 года в 16:30 час. ФИО сообщил ФИО. о необходимости осуществить переоформление автомобиля Порш.

Согласно договору купли – продажи транспортного средства от 15 февраля 2022 года, заключенному между ФИО и ФИО., ФИО. приобрел у ФИО автомобиль «<данные изъяты>, №, за 250 000 руб. Копия договора удостоверена <данные изъяты>.

Как следует из акта экспертного исследования № от 24 июля 2023 года, подпись от имени ФИО, изображение которой расположено на строке «продавец» в копии договора купли – продажи транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», б/н от 15 февраля 2022 года, заверенной <данные изъяты> выполнена не самим ФИО, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО

Из карточки учета транспортного средства видно, что в настоящее время собственником автомобиля «<данные изъяты>, № является ФИО.

Согласно уведомления от 16 мая 2022 года, транспортное средство «<данные изъяты>, № ФИО. передано в залог <данные изъяты>

В судебном заседании допрошены свидетели: ФИО, ФИО

Свидетель ФИО суду показал, что ФИО – его отец. В 2021 году он с отцом приехал к ФИО., который занимается автомобильным сервисом, передали ему автомобиль посмотреть, так как хотели продать его зимой. В бардачке автомобиля они оставили все документы на транспортное средство. Зимой, в конце 2021 года увидел, что за рулем автомобиля отца ездит ФИО. ФИО. пояснил, что хочет приобрести спорный автомобиль. Никакой договор купли – продажи транспортного средства не подписывался. На момент приобретения спорного автомобиля на нем были установлены регистрационные номера № в настоящее время этот номер установлен на другом автомобиле, принадлежащем членам его семьи. Пояснил, что с 2019 года пользуется абонентским номером №.

К показаниям ФИО суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу. В том числе, представленной перепиской мессенджера «<данные изъяты>», из текста которой следует, что ФИО обговаривал с ФИО. условия продажи спорного автомобиля, отправлял фотографии документов истца для переоформления автомобиля.

Свидетель ФИО суду показал, что с 2020 года работает в <данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты> продан ФИО., денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля передавались на территории <данные изъяты>, когда ФИО приходил в кабинет к ФИО. Денежные средства передавались ФИО ФИО. три раза. Подтвердил, что денежные средства ФИО. передавал ФИО в его присутствии. Изначально стороны договаривались о рассрочке, потом ФИО пришел на ресепшен, оставил две копии договора с одной подписью и попросил передать ФИО.

Суд принимает показания свидетеля ФИО в качестве доказательства по делу: они последовательны, согласуются с материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО суд не усматривает.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, используя правовой механизм, предусмотренный вышеприведенными нормами, на истце лежит бремя доказывания выбытия спорного имущества помимо его воли.

По смыслу закона, оценка наличия либо отсутствия воли стороны на выбытие имущества из его законного владения подлежит доказыванию по совокупности добытых по делу доказательств и обстоятельств, данные о которых получены в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Истец ФИО ссылается на то, что он не подписывал договор купли-продажи спорного автомобиля с ФИО., что подтверждается выводами почерковедческой экспертизы, проведенной по запросу адвоката Сахалинской области ФИО

Вместе с тем, в материалы дела также предоставлена копия договора купли – продажи транспортного средства от 15 февраля 2022 года, заключенного между ФИО и ФИО., из которого следует, что ФИО. приобрел у ФИО автомобиль «<данные изъяты>, №, за 4 500 000 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств недействительности вышеуказанного договора купли – продажи, принадлежность подписи ФИО в договоре купли – продажи от 15 февраля 2022 года, с указанием стоимости приобретаемого автомобиля в размере 4 500 000 руб. сомнению не подвергнута.

Само по себе оспаривание ФИО договора купли – продажи автомобиля, не свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли и не может служить безусловным основанием для истребования имущества.

Из искового заявления следует, что ФИО намеревался продать автомобиль.

Как следует из письменных доказательств по делу, в том числе предоставленной переписки с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», голосовых сообщений, отправленных контактом «ФИО» (абонентский номер №). Спорный автомобиль фактически был передан ФИО своему сыну ФИО Транспортное средством передано ФИО ФИО. с оригиналом паспорта транспортного средства, комплектом ключей. ФИО знал о продаже транспортного средства «<данные изъяты>, №, обсуждал стоимость автомобиля с ФИО., сообщал время, когда ФИО. может забрать документы на авто, направлял копию паспорта своего отца ФИО, выражал намерение сохранить государственные регистрационные номера, установленные на спорном автомобиле.

Принадлежность абонентского номера № ФИО подтверждена последним в ходе допроса, в рамках настоящего спора.

Таким образом, ФИО, являясь титульным собственником спорного автомобиля, передав его ФИО., согласился с предложенными последним условиями продажи автомобиля.

Указанное также подтверждается тем, что ключи и документы от автомобиля были преданы новому владельцу ФИО.

Кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено доказательств передачи спорного транспортного средства на <данные изъяты> «Атом» для проведения предпродажной подготовки», а также передаче транспортного средства на хранение <данные изъяты>».

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье настоящего Кодекса.

Суд находит недостаточным доказательством по делу акт экспертного исследования № от 24 июля 2023 года о том, что подпись от имени ФИО, изображение которой расположено на строке «продавец» в копии договора купли – продажи транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», б/н от 15 февраля 2022 года, заверенной <данные изъяты> выполнена не самим ФИО, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО, поскольку из материалов вышеуказанного заключения не следует каким образом получены образцы подписи ФИО как свободные, так и экспериментальные, протокол отбора образцов не составлялся, что является в данном случае процессуальным нарушением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО с его ведома и по его воле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из владения собственника ФИО помимо его воли, суду не представлено.

Исходя из анализа совершенных ФИО действий и его поведения, выразившегося в том, что он более года судьбой автомобиля не интересовался, в правоохранительные органы не обращался, свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО не страховал, транспортный налог не оплачивал, свидетельствуют о том, что истцом совершены действия, выражающие ее волю на отчуждение спорного транспортного средства, при этом письменная форма сделки соблюдена, существенные условия согласованы.

Доводы истца о том, что за проданный автомобиль ему не переданы денежные средства несостоятельны, так как опровергаются показаниями свидетеля ФИО, перепиской и голосовыми сообщениями ФИО с ФИО.

Кроме того, такой способ защиты права как применение последствий недействительности ничтожной сделки путем истребования имущества из чужого незаконного владения в случае нарушения покупателем обязательства по оплате товара действующим законодательством в любом случае не предусмотрен.

Отсутствие оплаты по договору купли-продажи свидетельствует не о нарушении данным договором какого-либо запрета и не о его несоответствии требованиям законодательства, а указывает на неисполнении покупателем принятых на себя обязательств.

В п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Также продавец, не получивший оплату по договору, имеет возможность требовать расторжения данного договора по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ, в связи с существенным нарушением обязательств другой стороной.

Между тем требования о взыскании оплаты по договору от 15 февраля 2022 года, а равно о его расторжении либо признании незаключенным, истцом не заявлены, тогда как суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требования не усматривается.

Исходя из положений ст. ст. 161, 162, 432 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора купли-продажи товара при достижении сторонами соответствующего соглашения не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что поскольку законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат, т.е. в данном случае истцом избран неверный способ защиты права.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании сделки недействительной, возложении обязанности возвратить транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий                                                                    А.Н. Осколкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                    А.Н. Осколкова