Решение по делу № 22-1949/2021 от 16.12.2021

Судья Штукина С.Е.

Материал № 22-1949/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года город Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

судьи Кива Г.Е.

при помощнике судьи Батаевой К.Ч.

с участием прокурора Калугина Е.Н.

адвоката Филиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ материал по апелляционной жалобе осужденного Клюева Ю.А. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) , которым

в удовлетворении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, - отказано.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Филиной Н.А. в защиту интересов осужденного Клюева Ю.А. в поддержание аргументов поданной жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н. об оставлении состоявшегося судебного акта без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) , с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата) и постановлениями Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) ,

Клюев Ю.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный в порядке ст. 81 УК РФ обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, указав на наличие ряда заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Постановлением от (дата) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано со ссылкой на то, что выявленные заболевания, как основное <данные изъяты>, так и сопутствующие, не подпадают под действие Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению ототбываниянаказанияв связи сболезнью».

В апелляционной жалобе осужденный Клюев Ю.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, называя его незаконным и необоснованным. Полагает, что сформулированные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по материалу, сделаны без оценки тяжести выявленного заболевания. По мнению автора, суд не проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, подвергнув опасности его здоровье. Оспаривая вывод об отсутствии у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, отмечает, что суд не в полной мере изучил представленные в отношении него медицинские документы. Указывает, что суд не учёл динамику состояния здоровья. Подвергает сомнению вывод суда о том, что за период отбывания наказания его состояние не ухудшилось и он получает соответствующее лечение. Настаивая на плохом самочувствии, описывает симптомы своего заболевания. Сообщает, что неоднократно падал в обморок, имеет проблемы со сном. Несмотря на диагностированное заболевание, он до сих пор содержится в камере исправительного учреждения. Просит отменить состоявшийся судебный акт, освободив от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции находит принятое решение отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, исходя из следующего.

Честь 2 статьи 81 УК РФ, предусматривающая возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной (помимо психического расстройства) тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию им наказания, направлена на защиту интересов осужденных и подлежит применению во взаимосвязи с положениями утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в том числе указывающего наименование таких заболеваний и конкретизирующего уровень выраженности их признаков, симптомов или стадию, с которыми связано признание заболевания тяжелым.

При этом статья 81 УК РФ не содержит положений, допускающих принятие судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как разъясненовп.24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочногоосвобожденияототбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с последующими изменениями), по смыслу ч. 2 ст.81 УК РФ при решении вопроса об освобождениилицаотнаказанияопределяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены, поскольку обжалуемое постановление содержит выводы по вопросам, касающимся заболевания осужденного, в том числе: о времени возникновениязаболевания применительно к ч. 2 ст.81 УК РФ, состоянии здоровья Клюева в периодотбывания наказания, возможности получения необходимого лечения в местах лишения свободы, отношении осужденного к лечению, а также о его поведении, тоестьпо тем аспектам, требующим тщательного исследования при разрешении заявленного ходатайства.

Кроме того, судом выяснялись вопросы о получении Клюевым квалифицированной медицинской помощи, о достаточности лечения в условиях исправительного учреждения, о состоянии здоровья осужденного, позволяющего ему в настоящее время отбывать наказаниев виде лишения свободы, с учётом имеющегося в материале заключения врачебной медицинской комиссии, что нашло свое отражение в судебном акте.

Суд в полной мере проверил и объективно оценил представленные доказательства, исследовал и отразил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Таким образом, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда вышестоящей оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных материалах.

Доводы, приведенные автором жалобы, не содержат неучтённых судом обстоятельств, имеющих значение по материалу, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении осужденного Клюева Ю.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья (подпись) Г.Е. Кива

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива