Решение по делу № 1-128/2024 (1-872/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-128/24

УИД22RS0067-01-2023-006906-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 8 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кейша М.А.,

подсудимого Кузнецова А.С.,

защитника – адвоката Раковой Н.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Александра Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 340 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № г.Новоалтайска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 400 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № г.Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за день, наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, назначенное приговором ДД.ММ.ГГГГ. постановлено считать отбытым, освобожден из - под стражи в зале суда;

ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13.00 час. до 13.09 час. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С., находясь совместно с С.А. в палате № отделения нейрохирургии Краевой клинической больницы скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: <адрес> получил доступ к сотовому телефону С.А., в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № и подключена услуга «Мобильный банк» для получения информации о движении и возможностях распоряжения денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А. в отделении ПАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В указанный период времени, в указанном месте у Кузнецова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, а именно, находящихся на указанном банковском счете денежных средств, принадлежащих С.А..

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Кузнецов посредством находившегося у него сотового телефона С.А., путем отправления sms-сообщения на номер «<данные изъяты>» с содержанием суммы похищаемых денежных средств, с помощью услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета С.А. на счет № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытой на имя Ю.И., около 13.09 час. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 3 500 рублей, около 17.28 час. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 26 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Кузнецов, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, посредством находившегося у него сотового телефона С.А., путем отправления sms-сообщения на номер «<данные изъяты>» с содержанием суммы похищаемых денежных средств, с помощью услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета С.А. на счет № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытой на имя И.В., около 13.20 час. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Таким способом, Кузнецов в период времени с 13.09 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13.20 час. ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитил с банковского счета принадлежащие С.А. денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С.А. материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в палате № отделения нейрохирургии Краевой клинической больницы №, вместе с ним в палате находился С.А.. ДД.ММ.ГГГГ. около 13.00 час. С.А. передал ему свой сотовый телефон с целью «почистить» память телефона и удалить ненужную информацию. При удалении смс-сообщения около 13.05 час. он увидел смс-сообщение с номера «<данные изъяты>», в котором был указан остаток денежных средств. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих С.А. с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Он написал Ю.И., спросил, можно ли ему перевести деньги, на что Ю.И. согласился. Так, около 13.09 час. ДД.ММ.ГГГГ он отправил на номер «<данные изъяты>» смс-сообщение «Перевод, номер получателя № и сумму 3 500». В этот же день около 17.28 час. аналогичным образом перевел Ю.И. денежные средства в сумме 26 500 рублей. О своих намерениях Ю.И. и С.А. не сообщал, все смс-сообщения на телефоне С.А. удалил. ДД.ММ.ГГГГ Ю.И. передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в 13.20 час. он аналогичным образом перевел денежные средства С.А. в сумме 10 000 рублей на счет И.В., который перевел данную сумму, по его просьбе, на счет Ю.И.. Ю.И. привез в тот же день ему деньги наличными. Похищенные денежные средства в сумме 40 000 он потратил на собственные нужды. /л.д.40-44, 89-93, 99-101/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в отделении нейрохирургии Краевой клинической больницы скорой медицинской помощи. Находясь там, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передавал телефон Кузнецову с целью удалить из него ненужную информацию. В телефоне находилась сим-карта, оформленная на его имя с номером №. Находясь в больнице, ему не приходили смс-сообщения о том, что у него списались денежные средства. Когда он выписался из больницы, то ДД.ММ.ГГГГ., когда находился на заправке, ему пришло смс- сообщение об оплате, и он заметил, что остаток по карте отличается от того, что он помнил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему внуку Е.А. с просьбой посмотреть сумму денежных средств, оставшихся на его пенсионном счёте в банке «<данные изъяты>». <данные изъяты> сообщил, что есть 3 перевода, которых он не совершал, общей суммой 40 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13.09 час. в размере 3 500 рублей на карту, привязанную к мобильному телефону № Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ в 17.28 час. перевод в размере 26 500 рублей на карту, привязанную к мобильному телефону № Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. перевод в размере 10 000 рублей на карту, привязанную к мобильному телефону № И.В.. После чего он обратился в полицию, где ему стало известно, что денежные средства были похищены Кузнецовым, которому он, находясь в больнице, передавал телефон для удаления ненужной информации. Причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 40 000 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. /л.д. 11-14, 63-65/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями Е.А., о том, что его дед - С.А. в ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в Краевой клинической больнице скорой медицинской помощи. После выписки С.А. обратился к нему с просьбой посмотреть остаток денежных средств на его карте. Зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты>», он увидел на пенсионном счете, как ему показалось, слишком маленький остаток. Посмотрев переводы, увидел, что были переведены денежные средства в сумме 40 000 рублей тремя операциями на номера телефонов Ю.И. и И.В.. Он сказал об этом С.А., который пояснил, что ничего не переводил, но давал телефон Кузнецову, который находился с ним в палате, чтобы, тот удалил ненужную информацию с телефона. После чего они обратились в полицию. /л.д. 70-72/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Р.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13.00 час. ему позвонил его знакомый Кузнецов и спросил, есть ли у него банковская карта. Он ответил, что более 5 лет пользуется банковской картой, оформленной на его отца - Ю.И. Тогда Кузнецов попросил, чтобы на его карту перевели денежные средства, которые он должен был передать позже Кузнецову. Он согласился и разрешил перевести деньги на свою карту № ПАО «<данные изъяты>». Так, около 13.09 час. ему на банковскую карту пришли денежные средства в сумме 3 500 рублей, около 17.38 час. - денежные средства в сумме 26 500 рублей, о чем он сообщил Кузнецову. Кузнецов попросил привезти деньги в больницу. В этот же день он привез деньги наличными. ДД.ММ.ГГГГ. в 14.26 час. на банковскую карту снова пришли денежные средства, которые Кузнецов также попросил привезти в больницу, что он и сделал. Более Кузнецов не писал и не звонил. О том, что данные денежные средства Кузнецов похитил с банковской карты, он узнал от сотрудников полиции. /л.д. 56-59/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13.20 час. ему написал его знакомый Кузнецов в мессенжере «<данные изъяты>» и пояснил, что хочет перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей на его банковскую карту, а затем он должен перевести деньги на другую карту. Он согласился. После чего пришли денежные средства с карты С.А.. В этот же день он перевел денежные средства на карту Ю.И.. О том, что данные денежные средства, Кузнецов похитил с банковского счета С.А., он узнал от сотрудников полиции. /л.д. 47-49/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.А. изъяты скриншоты переводов денежных средств. /л.д. 67-69/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля И.В. изъяты: копия справки по операции, копия чека о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей, скриншот переписки. /л.д.52-55/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: скриншоты переводов денежных средств, копия справки по операции, копия чека о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей, скриншот переписки, ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты>» на бумажном носителе, ответ ПАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.74-77, 78/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего С.А. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля Е.А. об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств со счета С.А.; показаниями свидетелей Ю.И. и И.В. об обстоятельствах перевода на их банковские карты денежных средств с банковского счета потерпевшего; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый тайно похитил принадлежащие С.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей с банковского счета, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключения из обвинения, как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.29/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления корыстной направленности в период непогашенных судимостей за преступления аналогичной направленности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, который, находясь на испытательном сроке по предыдущему приговору, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств совершенного Кузнецовым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С датой задержания – ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола задержания, подсудимый согласен.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Кузнецову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Кузнецовым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., которым наказание назначено с применением ст.73 УК РФ, то правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, ввиду того, что в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем, приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо исполнять самостоятельно.

Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего С.А. 40 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимый их признал полностью.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Раковой Н.В., в общей сумме 3 785 руб. 80 коп. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего С.А. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Александра Сергеевича в пользу С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3 785 руб. 80 коп.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– скриншоты переводов денежных средств,

– копию справки по операции,

– копию чеков о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей,

– скриншот переписки,

– ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты>» на бумажном носителе,

– ответ ПАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                             А.А. Искуснова