Решение по делу № 33а-7531/2021 от 28.05.2021

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-7531/2021

УИД 24RS0046-01-2020-006325-72

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Абрамовича В.В., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Цапкина Сергея Вениаминовича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе Цапкина С.В.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Цапкина Сергея Вениаминовича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цапкин С.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным.

Требования мотивировал тем, что <дата> в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на административного истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушают права и интересы осужденного, поскольку изменения в одежде не могут нести в себе нарушения.

Просил признать незаконным постановление от <дата> начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение формы одежды.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Цапкин С.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что видеозапись нарушения судом не исследовалась, поскольку не была предоставлена ответчиком. Из представленного скриншота идентифицировать личность Цапкина С.В. не предоставляется возможным ввиду плохого качества изображения. Судебная фототехническая экспертиза, заключение которой могло бы идентифицировать осужденного как истца, судом не проводилась, из чего следует вывод, что личность осужденного, находящегося в фойе первого этажа отряда № 3 ничем не установлена. Кроме того, в возражении ответчика на исковое заявление умышленно искажено само содержание объяснения истца, в котором нет ни слова про рубашку с короткими рукавами. Суд уклонился от обсуждения этого вопроса и от дачи на него ответа.

Административный истец Цапкин С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи не заявил. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав административного ответчика Зарубина И.Ю., действующего от имени ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краюти, возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор (п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы предусмотрен ст. 117 УИК РФ.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее Правила). Указанные Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.3 Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ. Осужденные женщины, имеющие детей в домах ребенка ИУ, могут носить гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака. Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду.

Как следует из материалов дела, Цапкин С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с <дата>.

<дата> в 19:48 прапорщиком внутренней службы С.К.М. при осуществлении надзора путем видеонаблюдения выявлено, что осужденный Цапкин С.В., находясь в фойе 1 этажа отряда № 3 в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю допустил нарушение формы одежды – находился с нарушением формы одежды без х/б куртки установленного образца, составлен рапорт, что послужило основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания постановлением Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю В.С.А. от <дата> в виде выговора, с которым осужденный ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись.

Данное нарушение зафиксировано с помощью камеры видеонаблюдения № 103, срок хранения видеозаписи составляет 30 суток. Личность осужденного установлена старшим лейтенантом внутренней службы К.А,В.

Указанные обстоятельства подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю С.К.А. А.А.М.., К.А.В.., актом просмотра видеозаписи от <дата>, которые были комиссионно просмотрены, о чем составлен соответствующий акт, заключением по результатам проверки, проведенной по факту нарушения, допущенного Цапкиным С.В.

По обстоятельствам нарушения порядка отбывания наказания, изложенным в рапортах сотрудником исправительного учреждения проведена проверка, в ходе проведения которой осужденным Цапкин С.В. <дата> предоставлены письменные объяснения, согласно которым <дата> он находился в бараке в рубахе установленного образца с биркой при температуре в бараке +25С, форма одежды не была нарушена, так как при указанной температуре разрешается ходить в рубахе установленного образца.

Однако эти доводы не подтверждены доказательствами, а п.1.4 Приложения № к Приказу Минюста России от <дата> N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" в совокупности с положения Приложения № не предусматривает ношение сорочки с коротким рукавом в зимний период.

Летняя форма одежды утверждена приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> №, которая состоит из головного убора летнего, костюма( куртка и брюки), свитера трикотажного, сорочки верхней, ботинок комбинированных, полуботинок летних. При этом при летней форме одежды разрешается носить сорочку верхнюю с короткими рукавами только по решению руководителя учреждения УИС.

По результатам проверки составлено заключение о целесообразности привлечения Цапкин С.В. к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными обжалуемого постановления, поскольку факт нарушения Цапкиным С.В. установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, за совершение которого Цапкину С.В. правомерно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, при этом учитывалась личность осужденного и характер допущенного нарушения. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий. По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения от осужденного Цапкина С.В. были затребованы объяснения, порядок применения взыскания, установленный ст.117 УИК РФ, ответчиком не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Как достоверно установлено судом, Цапкин С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении формы одежды без х/б куртки установленного образца, что зафиксировано старшим прапорщиком внутренней службы С.К.М., личность осужденного установлена старшим лейтенантом внутренней службы К.А.В.., указанным на фото, о чем также пояснил представитель административного ответчика в суде апелляционной инстанции, в связи с этим, довод апелляционной жалобы о невозможности идентифицировать личность Цапкина С.В. на основании скриншота ввиду плохого качества изображения, является несостоятельным, подлежит отклонению.

Оснований не доверять объяснениям сотрудникам исправительного учреждения, указанным в рапортах, у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми.

Отсутствие видеозаписи установленного судом нарушения вызвано объективными обстоятельствами – истечением срока хранения, о чем пояснил представитель ответчика в судебном заседании, судебное извещение в рамках данного административного иска было получено после ее уничтожения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю прав осужденного Цапкина С.В. при вынесении оспариваемого постановления допущено не было, мера дисциплинарного воздействия применена в пределах полномочий учреждения и в соответствии требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Цапкина С.В. о признании незаконным постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда, однако по существу выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цапкина С.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: