Решение по делу № 2-2219/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-2219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Чесноковой Е.В.

при секретаре    Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапицкого ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области, 3-и лица ООО «Мегаполис-Жилстрой», ООО «Медео-Строй», Точеный Г.А., Курбаналиев В.Б., о признании регистрационных действий недействительными, исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Лапицкий А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области, с учетом уточнений исковых требований просит признать регистрационные действия в отношении подвальных помещений общей площадью 2332,6 кв.м. (помещения 1-14), помещения 1 этажа - ХХIII 13,6 кв.м., XXVI 14,9 кв.м., XXIX 13,4 кв.м., XXXIII 12,6 кв.м., согласно данным технического паспорта от 11.04.2012 года недействительными, исключить запись регистрационных действий в ЕГРП в отношении указанных нежилых помещений.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры <адрес>, на основании договора №45-АК-26 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Аксакова-дор.Окружная в г. Калининграде от 07.09.2011 года.

Пунктом 6.3 договора установлено, что у дольщика при возникновении права собственности на квартиру одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в объекте, которое не может быть отчуждено или передано отдельно от права собственности на квартиру. Общим имуществом объекта являются: лестницы и лестничные площадки, тепловой пункт, водомерный узел, электрощитовая, помещение дворника, инвентарная, лифтовая шахта. В состав общего имущества не включаются нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже, при этом дольщики не возражают, что функциональное назначение данных помещений определяет застройщик по своему усмотрению.

В конце апреля 2017 года истцу стало известно, что без ведома собственников дома произошло отчуждение общедомовой собственности в подвале МКД по <адрес>. Всего было отчуждено 14 помещений, общей площадью 2332,6 кв.м., а именно помещение 1 площадью 112,9 кв.м, помещение 2 площадью 97,8 кв.м, помещение 3 площадью 89,6 кв.м, помещение 4 площадью 372 кв.м, помещение 5 площадью 200,3 кв.м, помещение 6 площадью 95,8 кв.м, помещение 7 площадью 113,9 кв.м, помещение 8 площадью 223,8 кв.м, помещение 9 площадью 297,9 кв.м, помещение10 площадью 208,7 кв.м, помещение 11 площадью 113 кв.м, помещение 12 площадью 190,3 кв.м, помещение 13 площадью 109,5 кв.м, помещение 14 площадью 107,1 кв.м.

В данных помещениях располагаются инженерные коммуникации, помещение дворника, инвентарная, то есть фактически те помещения, которые ООО «Мегаполис-Жилстрой» обозначены были как общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес>.

При этом из выписки ЕГРН усматривается, что само ООО «Мегаполис-Жилстрой» 19.02.2015 года приобрело данные помещения в собственность. При этом собраний собственников по вопросу отказа от долевой собственности МКД на данные помещения в пользу ООО «Мегаполис-Жилстрой» не проводилось, согласие на приобретение права собственности ООО «Мегаполис-Жилстрой» на данные помещения истец не давал.

Также была произведена реконструкция подвальных помещений, на сегодняшний день доступ в большинство помещений, где расположены инженерные коммуникации, отсутствует.

Помимо подвальных помещений есть еще и помещения (4 шт.: пом. XXIII собственность от 22.05.17г. (13,6 кв.м.), пом. ХХVI собственность от 23.05.17г. (14,9 кв.м.), пом. ХХIХ собственность от 23.05.17г. (13,4 кв.м.), пом. XXXIII собственность от 23.05.17 (12.6) кв.м. 1 этажа многоквартирного дома, которые также были Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области признаны собственностью ООО «Мегаполис-Жилстрой».

Полагает оформление в единоличную собственность ООО «Мегаполис-Жилстрой» данных помещений незаконным, указывая на то, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом многоквартирного дома и не могут быть предметом договора купли-продажи, либо уступки прав требования и т.п., такие сделки являются в силу положений ст.168 ГК РФ ничтожными сделками, а соответственно все регистрационные действия недействительными.

В судебном заседании истец Лапицкий А.С. и его представитель, допущенный к участию в деле по заявлению истца Варенцов А.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на удовлетворение иска, в дело представлены также письменные пояснения (л.д.204-207).

Представитель ответчика ООО «Мегаполис-Жилстрой» по доверенности Давыденко И.Н. исковые требования не поддержала. Полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, приведенным в письменном отзыве на иск (л.д.187-190), ссылаясь на то, что спорные помещения были введены застройщиком ООО «Мегаполис-Жилстрой» в эксплуатацию как самостоятельные помещения, предназначенные для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего здания, и никогда не использовались в качестве общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома. Государственная регистрация права собственности ООО «Мегаполис-Жилстрой» на спорные нежилые помещения произведена в установленном законом порядке.

Представитель 3-го лица ООО «Медео-Строй» по доверенности Ревва Ю.И. иск не поддержала, просила в иске Лапицкому А.С. отказать по основаниям, приведенным в письменном отзыве на иск, указав, что спорные нежилые помещения 10, 9, 3, 4, расположенные по адресу: <адрес> не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, приобретены обществом по договорам купли-продажи у ООО «Мегаполис-Жилстрой». Право собственности ООО «Медео-Строй» на указанные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 174).

Представитель 3-го лица Курбаналиева В.Б. по доверенности Голубев А.Н. исковые требования не поддержал, пояснил, что Курбаналиев В.Б. приобрел в собственность нежилые помещения 13 и 14 по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи нежилых помещений у ООО «Мегаполис-Жилстрой». Государственная регистрация права собственности Курбаналиева В.Б. осуществлена в установленном законом порядке, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о месте, времени судебного заседания извещен, представил отзыв на иск (л.д.170-172), в котором просит рассмотреть дело без участия представителя управления Росреестра по Калининградской области, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в соответствии с действующим законодательством в порядке искового производства в суде может быть оспорено право, зарегистрированное в реестре, но не сама запись.

3-е лицо Точеный Г.А. о месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования Лапицкого А.С. не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с которыми у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «город Калининград» застройщику ООО «Мегаполис-Жилстрой» 29 июня 2012 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями и пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>.

28.09.2012 года Лапицкому А.С. как участнику долевого строительства застройщиком по акту приема передачи передана квартира №89 в указанном доме. 08.10.2012 года в ЕГРП сделана запись о регистрации права общей долевой собственности Лапицкого А.С. (1/2 доли) на указанную квартиру.

Пунктом 6.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что у дольщика при возникновении права собственности на квартиру одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в объекте, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на квартиру. Общим имуществом являются: лестницы и лестничные площадки, тепловой пункт, водомерный узел, электрощитовая, помещение дворника, инвентарная, лифтовая шахта. В состав общего имущества не включаются нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже объекта, при этом дольщик не возражает, что функциональное назначение данных помещений определяет застройщик по своему усмотрению. Государственная регистрация возникновения права на квартиру одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как следует из технического паспорта, общая площадь дома №<адрес> составляет 30808,6 кв.м., площадь здания 31470,0 кв.м., в том числе, общая площадь квартир здания 16801,4 кв.м., общая площадь всех помещений общего пользования 5693,8 кв.м., общая площадь обособленных нежилых помещений здания 8313,4 кв.м., из которой площадь, используемая жилищной конторой для собственных нужд, составляет 262,2 кв.м.: электрощитовая 13,9 кв.м., венткамера 3,8 кв.м., противопожарная насосная 30,8 кв.м., водомерный узел 9,0 кв.м., венткамера 3,8 кв.м., помещение уборочного инвентаря 43,5 кв.м., веткамера 3,8 кв.м., водомерный узел 7,6 кв.м., электрощитовая 15,6 кв.м., венткамера 3,8 кв.м., венткамера 3,8 кв.м., электрощитовая 12,1 кв.м., венткамера 4,0 кв.м., водомерный узел 7,0 кв.м., венткамера 3,8 кв.м., противопожарная насосная 11,5 кв.м., водомерный узел 9,4 кв.м., венткамера 3,9 кв.м., электрощитовая 12,5 кв.м., венткамера 3,9 кв.м., теплогенераторная 13,6 кв.м., теплогенераторная 14,9 кв.м., теплогенераторная 13,4 кв.м., теплогенераторная 12,6 кв.м., всего общей площадью 262,0 кв.м.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН право собственности на спорные помещения:

- подвальное нежилое помещение № площадью 112,9 кв.м. зарегистрировано за Точеным Г.А. 16 декабря 2016 года;

- подвальное нежилое помещение № площадью 97,8 кв.м. зарегистрировано за ООО «Мегаполис-Жилстрой» 19 февраля 2015 года;

- подвальное нежилое помещение № площадью 89,6 кв.м. зарегистрировано за ООО «Медео-строй» 07 сентября 2015 года;

- подвальное нежилое помещение № площадью 372 кв.м. зарегистрировано за ООО «Медео-строй» 07 сентября 2015 года;

- подвальное нежилое помещение № площадью 200,3 кв.м. зарегистрировано за ООО «Мегаполис-Жилстрой» 19 февраля 2015 года;

- подвальное нежилое помещение № площадью 95,8 кв.м. зарегистрировано за ООО «Мегаполис-Жилстрой» 19 февраля 2015 года;

- подвальное нежилое помещение № площадью 113,9 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности за каждым 10 ноября 2017 года;

- подвальное нежилое помещение № площадью 223,8 кв.м. зарегистрировано за ООО «Мегаполис-Жилстрой» 19 февраля 2015 года;

- подвальное нежилое помещение № площадью 297,9 кв.м. зарегистрировано за ООО «Медео-строй» 27 февраля 2018 года;

- подвальное нежилое помещение № площадью 208,7 кв.м. зарегистрировано за ООО «Медео-строй» 27 февраля 2018 года;

-подвальное нежилое помещение № площадью 113 кв.м. зарегистрировано за ООО «Мегаполис- Жилстрой» 19 февраля 2015 года;

-подвальное нежилое помещение № площадью 190,3 кв.м. зарегистрировано за ООО 26 февраля 2018 года;

- подвальное нежилое помещение № площадью 109,5 кв.м. зарегистрировано за Курбаналиевым В.Б. 19 июля 2017 года;

- подвальное нежилое помещение № площадью 107,1 кв.м. зарегистрировано за Курбаналиевым В.Б. 19 июля 2017 года.

В площадь указанных помещений не включены площади помещений водомерных узлов, электрощитовых противопожарных насосных, инвентарной, дворницкой, венткамер.

На помещения 1 этажа: помещение XXIII площадью 13,6 кв.м., помещение XXVI площадью 14,9 кв.м., помещение XXIX площадью 13,4 кв.м., помещение XXXIII площадью 12,6 кв.м. право собственности зарегистрировано 22 и 23 мая 2017 года за ООО «Мегаполис-Жилстрой». В данных помещениях первого этажа располагаются теплогенераторные, используемые исключительно для подачи тепловой энергии в нежилые помещения первого этажа.

Статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Регистрационная запись о праве собственности является лишь доказательством признания государством существования у того или иного лица права на объект недвижимости, в связи с чем, в случае спора о праве на вещь, оспариванию должна подлежать не запись о наличии такого права, а действия (события, факты), связанные с его возникновением.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи о погашении записи о правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Аналогичная позиция содержится в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вместе с тем в судебном порядке зарегистрированное за застройщиком право на спорные нежилые помещения отсутствующим, как и сделки, которые послужили основанием для государственной регистрации права в судебном порядке, истцом не оспорены.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) как признание государственной регистрации права недействительным, и исключение из ЕГРП записи о регистрации права, поскольку признание государственной регистрации права недействительным, исключение из ЕГРП записи о регистрации права, не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем требования Лапицкого А.С к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области о признании регистрационных действий в отношении спорных нежилых помещений недействительными и исключении записи о регистрации права не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Лапицкого ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области о признании регистрационных действий в отношении подвальных помещений общей площадью 2332,6 кв.м. (помещения 1-14), а также помещения 1 этажа – ХХIII 13,6 кв.м., XXVI 14,9 кв.м., XXIX 13,4 кв.м., XXXIII 12,6 кв.м., согласно данным технического паспорта от 11.04.2012 года недействительными, исключении записи регистрационных действий в отношении указанных помещений из Единого государственного реестра недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года.

Судья: Е.В. Чеснокова