Решение по делу № 7У-3753/2022 [77-1656/2022] от 18.07.2022

№ 77-1656/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Марковой Г.И., Познер Г.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н.,

с участием

прокурора Мамонтова А.О.,

адвоката Калачинского А.А.,

осужденного Миронова Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миронова Л.Н. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 декабря 2021 года

Миронов Леонид Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, -

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осужден ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части указание на ФИО9 с заменой на лицо, уголовное дело в отношении которого осуществляется отдельным производством;

исключены из числа доказательств приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 июля 2021 года в отношении ФИО9;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Миронов осужден за незаконный сбыт в период с 31 июля 2019 года по 5 августа 2019 года наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 380,74 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Преступление совершено на территории г. Дальнереченск Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить, в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему наркотического средства и подтверждающих виновность в незаконном сбыте наркотического средства.

Утверждает о том, что оговорил себя в результате недозволенных методов ведения следствия.

Обращает внимание на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО9 не могут быть положены в основу приговора, в связи с отменой судебного решения в отношении того.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу судами не допущено.

Приговор в отношении Миронова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Миронова в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Виновность Миронова в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается показаниями осужденных в ходе предварительного следствия о совместном выращивании конопли и изготовлении из нее гашишного масла, часть из которого объемом 300-400 граммов продали ФИО9;

при осмотрах места происшествия и проверке показаний на месте с участием Миронова и ФИО7 установлены места выращивания конопли и изготовления наркотического средства, а также его сбыта;

в явках с повинной Миронов и ФИО7 сообщали эти же сведения;

свидетели ФИО16 и ФИО17 рассказали о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ««обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых установлена противоправная деятельность Миронова и ФИО7, а также об обнаружении и изъятии наркотического средства в гараже, используемом осужденными;

показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20 о приобретении наркотического средства у Миронова;

представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскные мероприятия, «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»;

заключением химической экспертизы о размере и виде изъятого в ходе обследования гаража наркотического средства;

и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд, исследовав показания Миронова в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Миронов на предварительном следствии оговорил себя, в материалах дела не имеется, не приводятся они и в жалобе.

Несогласие осужденного с выводами суда о виновности сводится к тому, что одни показания, благоприятные для него, следует признать достоверными, а другие, которые суд признал правдивыми, - отвергнуть. Однако это не согласуется с приведенными выше нормами уголовно-процессуального закона об оценке доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия Миронова правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и сожительницы.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Оснований к применению правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в приговор внесены соответствующие изменения, которые не влияют на оценку доказательств и не ставят под сомнение виновность Миронова.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

кассационную жалобу осужденного Миронова Леонида Николаевича на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                         В.А. Горенко

Судьи                                     Г.И. Маркова

                                        Г.А. Познер