Решение по делу № 1-19/2023 (1-656/2022;) от 04.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-007192-19                         Дело №1-19/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «13» февраля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Макаровой Н.С.,

подсудимого Агапиева Д.А.,

защитника - адвоката Гармаша Ю.И. /удостоверение №685, ордер №005325 от 01.06.2022/,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агапиева Дмитрия Александровича, ** ** ** года рождения, уроженца ... Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пгт.Краснозатонский, ... поляна, 17 линия, ..., со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Пушкина» экспедитором, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, под стражей по данному уголовному делу фактически не содержавшегося, несмотря на то, что ** ** ** мера пресечения была изменена на содержание под стражей, поскольку ранее, на основании постановления Октябрьского районного суда ... от ** ** **, Агапиеву Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее судимого:

- 01.12.2017 приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- 15.01.2018 приговором мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01.12.2017 к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года (с учетом постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелии от 18.09.2018) освобожденного 07.09.2018 по отбытии срока основного наказания;

- 31.01.2020 приговором мирового судьи судебного участка №70 Ленинского района г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 15.01.2018 и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 6 дней;

- 19.03.2020 приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.06.2020) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №70 Ленинского района г.Кирова от 31.01.2020 к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 6 дней, освобожденного 02.10.2020 по отбытии срока основного наказания;

- 16.03.2021 приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 19.03.2020 и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 22 дня, освобожденного 20.08.2021 по отбытии срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 13.02.2023 составляет 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Агапиев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Агапиев Д.А. в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 02.02.2022, находясь в помещении коридора четвертого этажа офисного здания по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение ателье «...», расположенного в каб.410 вышеуказанного здания, где обнаружил на столе дамскую сумку и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из сумки кошелек, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 6750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Агапиев Д.А., присвоив похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6750 рублей.

Подсудимый Агапиев Д.А. первоначально вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указывая о хищении у потерпевшей Потерпевший №1 из кошелька только 300 рублей, впоследствии отношение к предъявленному обвинению изменил, полностью признав вину в совершении инкриминируемого преступления, пояснив, что в действительности украл у потерпевшей 6750 рублей.

Из показаний Агапиева Д.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.34-37, 88-89, 93-94, 163-165) следует, что около 17 часов ** ** ** он со своей супругой и знакомым подъехал к деловому центру, расположенному по адресу: .... При этом в деловой центр он зашел один, поднялся на 4 этаж. Ранее он посещал данный деловой центр, в связи с чем хорошо ориентировался в здании. Он хотел посетить санузел, но внезапно у него возник корыстный умысел на тайное хищение ценного имущества. Когда он зашел в помещение, то там с правой стороны стоял шкаф-купе, при этом в помещении никого из посетителей и персонала не было. Когда он увидел шкаф-купе, то предположил, что там могут находиться ценные вещи. Он открыл створку шкафа и начал проверять, что лежит из ценных вещей в карманах верхней одежды, которая висела на вешалках, но ничего не нашел, к тому же его присутствие начало вызывать подозрение у проходивших мимо людей, тогда он решил пройтись по коридору и заметил, что в кабинете №... приоткрыта дверь и в помещении, как ему показалось, никого нет, а личные вещи оставлены на видном месте. Тогда он зашел в это помещение ателье «<данные изъяты>», при этом убедился, что никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, спрятался за стойку с одеждой и подошел к столу с правой стороны от входа, где лежала женская сумка, которая была открыта и на самом верху в сумке он увидел кошелек черного цвета. Он открыл кошелек и увидел наличные денежные средства, которые взял и убрал себе в карман. Затем он услышал, как к нему обратилась женщина с вопросом: «Молодой человек, что вы делаете?», на что он ответил, что ищет сумку своей девушки. После чего он сразу покинул помещение ателье и направился к выходу. По пути он пересчитал денежные средства, где в сумме оказалось 6750 рублей. После чего он спустился обратно в автомобиль к супруге и знакомому, при этом им он ни о чем не рассказывал. Денежные средства он потратил на алкоголь и продукты.

Аналогичные показания Агапиев Д.А. дал и при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.79-82).

Виновность подсудимого Агапиева Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.58-59), из которых следует, что она работает портным в ателье «<данные изъяты>», расположенном в административном здании на 4 этаже в 410 кабинете по адресу: .... График работы ателье в будние дни с 10 часов до 18 часов, без перерыва. В фойе на 4 этаже стоит шкаф-купе для посетителей, а также располагается зона с ресепшеном, которую охватывает камера видеонаблюдения. ** ** ** она сняла в банкомате наличные денежные средства в размере 7000 рублей, которые убрала в кошелек и положила его в сумку. Помимо вышеуказанных денежных средств у нее в кошельке лежали 6 купюр номиналом по 50 рублей. После покупки в магазине на ** ** ** у нее в кошельке находилось 6800 рублей, из которых 1 купюра номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, а также 6 купюр номиналом 50 рублей, которые она хранила на удачу. ** ** ** она заступила на смену, а сумку, в которой находился кошелек с вышеуказанными денежными средствами, положила на стол при входе в ателье, при этом сумка находилась в открытом состоянии, а кошелек лежал на видном месте. Во время работы дверь в ателье находится в открытом состоянии, для приема посетителей. ** ** ** около 17 часов она находилась в помещении ателье одна и занималась работой, при этом стояла спиной от входа в противоположной стороне, когда услышала посторонние звуки. После чего она повернулась и заметила молодого человека, который стоял около стола, где лежала ее сумка, и что-то искал. При этом он стоял спиной и закрывал обзор, то есть она не видела свою сумку и что там происходит. Она недолгое время стояла и наблюдала за его действиями и затем обратилась к нему и задала вопрос: «Молодой человек, что вы делаете?», на что он ответил, что ищет сумку у своей девушки. После их диалога молодой человек просто ушел. Тогда ей его действия показались странными, но после того как он ушел, визуально все вещи были на месте, в связи с чем она не придала особого значения. Около 18 часов она начала собираться домой и заглянула в кошелек, где обнаружила пропажу денежных средств в размере 6750 рублей. На следующий день при просмотре камер видеонаблюдения она установила, что вышеуказанный мужчина, который заходил к ней и вел себя подозрительно, что-то искал в шкафу-купе в фойе на 4 этаже. После чего она обратилась в полицию. При ее допросе на предъявленной фотографии Агапиева Д.А. она узнала в нем молодого человека, который заходил к ней в ателье и что-то искал в ее вещах. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 6750 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 11 900 рублей, а доход от деятельности в ателье зависит от заказов и в среднем ежемесячно составляет 10 000 рублей, при этом имеются обязательные платежи в размере 16 000 рублей, а также она оплачивает коммунальные услуги в размере 2300 рублей.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия потерпевшая их подтвердила, уточнив, что ежемесячный обязательный платеж по кредиту у нее составляет 16 515 рублей 96 копеек, при этом для погашения кредита сын ей каждую неделю переводит 5000 рублей. В кошельке у нее помимо других денег находилось от 5 до 7 купюр по 50 рублей. При этом, настаивала, что с учетом ее имущественного положения, ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, не был для нее значительным как на момент хищения, так и в настоящее время. Кроме того, подсудимый частично вернул ей похищенные денежные средства в размере 4000 рублей и принес свои извинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.83-84), из которых следует, что он работает руководителем региональной медиа-группы на 4 этаже ..., где располагаются несколько организаций. ** ** ** проходила конференция и было много людей. Около 17 часов он вышел из своего кабинета и около шкафа-купе в фойе заметил мужчину среднего телосложения, который при виде его (Свидетель №1) занервничал и стал совершать быстрые движения и резко снимать с себя куртку. Ему показалось странным поведение мужчины и он спросил у него цель нахождения. При этом четкого ответа от мужчины он не получил и затем пошел по своим делам, а тот остался в помещении. ** ** ** к нему обратилась Потерпевший №1, с которой он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения и обнаружил, что мужчина, которого он видел ** ** **, что-то искал в шкафу, где висела одежда посетителей. Также Потерпевший №1 пояснила, что у нее пропали денежные средства и она обратилась в полицию.

Виновность подсудимого Агапиева Д.А. также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом по сообщению, зарегистрированным в КУСП за №1856 от 03.02.2022, согласно которому, в 11 часов 06 минут Потерпевший №1 сообщила о пропаже денег в офисе 410 ... (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении ателье «Для Вас», расположенном на 4 этаже «<данные изъяты>» в ..., в том числе наличие стола. Также в ходе осмотра из сумки была изъята купюра номиналом 50 рублей, а у Потерпевший №1 были получены защечный эпителий и дактилокарта. Кроме того был осмотрен общий коридор, где зафиксировано наличие шкафа-купе, на дверях которого были обнаружены и изъяты 5 следов рук, а также была изъята видеозапись на оптический диск (т.1 л.д.4-8);

- справкой по операциям <данные изъяты>», содержащей информацию о снятии ** ** ** с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в размере 7000 рублей (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ** ** ** на 4 этаже «<данные изъяты>» в ..., на которой зафиксировано, что в 17 часов 00 минут ** ** ** Агапиев Д.А., находясь в фойе совершает движения относительно вещей, находящихся в шкафу. В 17 часов 01 минуту в фойе входит мужчина и Агапиев Д.А. резко снимает куртку, вешает ее в шкаф и садится на диван. В 17 часов 02 минуты мужчина выходит из фойе и Агапиев Д.А. возвращается к шкафу и продолжает что-то искать. В 17 часов 03 минуты в фойе заходит девушка и Агапиев Д.А. резко отходит от шкафа и надевает на себя куртку. В 17 часов 04 минуты Агапиев Д.А. возвращается к шкафу и продолжает совершать движения относительно вещей в шкафу. После чего запись прерывается (т.1 л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия ** ** ** на 4 этаже «Делового центра» в ... (т.1 л.д.49-50);

- протоколом осмотра документов от ** ** ** с фототаблицей, согласно которому была осмотрена справка по операциям ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.52-53);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен конверт, поступивший после проведения экспертизы, в котором находилась купюра номиналом 50 рублей, при этом нарушения целостности упаковки не установлено (т.1 л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ** ** ** на 4 этаже «<данные изъяты>» в ..., в котором представлены сведения аналогичные сведениям, имеющимся в протоколе осмотра предметов от ** ** ** (т.1 л.д.85-87);

- <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменила предъявленное подсудимому обвинение, исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировала действия Агапиева Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании было установлено, что причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб значительным для нее не является.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, непосредственно выявившей факт хищения ее денежных средств в размере 6750 рублей после ухода Агапиева Д.А. из помещения ателье, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями подсудимого Агапиева Д.А., не отрицавшего факта хищения им денежных средств в сумме 6750 рублей из кошелька в помещении ателье, так и с показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснявшего как о странном поведении Агапиева Д.А. в фойе, так и о том, что Потерпевший №1 сообщила ему о хищении у нее денежных средств. Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, в том числе зафиксировавшим содержание видеозаписи в части передвижения Агапиева Д.А. в фойе, справкой по операциям ПАО «<данные изъяты>», зафиксировавшей снятие Потерпевший №1 с банковской карты 7000 рублей.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Агапиева Д.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами в сумме 6 750 рублей, принадлежащими потерпевшей, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб собственнику.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Агапиев Д.А. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением в ГБУЗ РК «КРНД» с 2018 года с диагнозом «Зависимость от наркотических веществ (сочетанная – опиаты, алкоголь) средней стадии», привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает.

Выводы, изложенные в заключении врача судебно - психиатрического эксперта №... от ** ** ** в отношении Агапиева Д.А., не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом изложенного, а также на основе данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, суд признает Агапиева Д.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает данное Агапиевым Д.А. объяснение (т.1 л.д.28), в котором последний добровольно сообщает о совершенном им хищении денежных средств в ..., поскольку из материалов уголовного дела следует, что до получения указанного объяснения о причастности Агапиева Д.А. к совершению данного преступления правоохранительным органам известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие участия в воспитании и материальном содержании двоих несовершеннолетних детей своей супруги, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период отбывания дополнительного наказания, а также принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Агапиеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

На основании ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Агапиеву Д.А. исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Агапиева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При этом, поскольку Агапиев Д.А. фактически не содержался под стражей по настоящему уголовному делу, а был задержан ** ** ** в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении иных преступлений и в последующем постановлением Октябрьского районного суда ... от ** ** ** ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для зачета в срок отбывания наказания периода содержания Агапиева Д.А. под стражей до постановления приговора по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агапиева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** окончательно назначить Агапиеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 26 (двадцать шесть) дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Агапиеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы Агапиеву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Агапиева Д.А. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения Агапиева Д.А. из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

- кошелек и денежную купюру номиналом 50 рублей - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- видеозапись на оптическом диске, справку по операциям ПАО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина