Решение по делу № 33-2730/2024 от 22.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дроздова Ю.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции № 2-399/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-001922-38

поступило 22 июля 2024 г.

дело 33-2730/2024

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 августа 2024 года                                                                                  г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Северобайкальского городского суда от 13 мая 2024 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, применить последствия расторжения договора, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ... сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью ... кв. м., расположенной по адресу: г. Северобайкальск, <...> кадастровый ... и земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. Северобайкальск, <...>, кадастровый .... Стоимость квартиры и земельного участка по договору составляет <...> рублей. Расчет по сделке ответчик в полном объеме не произвел, задолженность составляет <...> рублей. Неисполнение обязательств по оплате по договору влечет его расторжение.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали.

Остальные стороны не явились, уведомлены надлежаще.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании своих доводов указывает, что недоплаченные денежные средства в сумме <...> рублей являются для истца значительными. Истец по вине ответчиков не могла реализовать свои планы на приобретение другого жилья. В настоящее время у истца нет своего жилья, она лишена возможности приобрести жилье без недоплаченной суммы.

Из письменных возражений ПАО Сбербанк следует, что приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств. Полагает, что оснований к отмене решения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные стороны не явились, уведомлены надлежаще.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы дела, решение суда на предмет его законности и обоснованности в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, что ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Бурятия, <...>, на основании договора на передачу квартир в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 15.02.2007 г., а также собственником земельного участка по адресу: <...>, кадастровый ... на основании постановления администрации МО «Город Северобайкальск» «О предоставлении в собственность за плату земельного участка» ... от ..., договора купли-продажи земельного участка ... от ....

... между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, общей площадью ... кв. м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый ... и ? доли земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый ..., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под четырехквартирный жилой дом.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта составляет <...> рублей, из них квартира – <...> рублей; ? доля участка – <...> рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.2 договора определен порядок оплаты стоимости объекта:

- часть стоимости объекта в сумме <...> рублей оплачивается за счет собственных средств покупателей (п. 2.2.1);

- часть стоимости объекта в сумме <...> руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: ФИО1, ФИО2 в соответствии с кредитным договором ... от ..., заключенным в г. Северобайкальск банком ПАО Сбербанк. Срок кредита 240 месяцев. Условия кредита предусмотрены кредитным договором (п. 2.2.2).

Пунктом 2.3. определен порядок расчетов по договору:

- расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме <...> руб. между покупателями и продавцом произведены на дату подписания договора (пункт 2.3.1);

- расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме <...> руб. производятся в следующем порядке (п. 2.3.2): расчеты по сделке купли-продажи объекта производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик» (2.3.2.1.); перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателей после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка по реквизитам получателя ФИО3 (п. 2.3.2.1.1); перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты получении ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект, указанный в п.1 договора покупателям и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.3.2.1.2).

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на основании вышеуказанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру.

Сторонами не оспаривается, что фактически в спорной квартире проживают ответчики, следовательно, квартира и земельный участок приняты ответчиками.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 421, 424, 431, 549, 550, 555, 450 Гражданского Кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10\22 от 29.04.2010 г., суд первой инстанции, не усматривая оснований для их удовлетворения указал, что, подписав оспариваемый договор лично, ФИО3 подтвердила факт оплаты ей стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателями обязательств по договору купли-продажи.

Судебная коллегия находит в целом выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, дав правильную оценку договору купли-продажи и распискам в качестве письменных доказательств передачи покупателями денежных средств по оплате стоимости квартиры, пришел к выводу, что стороны сделки подтвердили передачу денежных средств продавцу квартиры, а недвижимое имущество перешло в собственность ответчиков после государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом буквального толкования условий п. 2.3.1 договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты по сделке между покупателями и продавцом на сумму 704 550 рублей произведены на дату подписания договора.

Оплата по договору на сумму <...> рублей и <...> рублей также подтверждается представленными расписками ФИО3 от ... о получении денежных средств. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истец, как сторона, заявившая о их безденежности, таковых доказательств суду не представила.

Совокупность указанных письменных доказательств, показания допрошенных свидетелей по делу подтверждают достижение сторонами соглашения об уплате <...> рублей за счет собственных средств покупателей и исполнение ими принятого обязательства перед продавцом.

Тот факт, что <...> рублей из <...> рублей были перечислены ... о неисполнении условий договора не свидетельствуют.

Заключенный сторонами договор купли-продажи недействительным признан не был. С учетом действующей презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ) действия, направленные на исполнение сделки купли-продажи, обсуждались между сторонами, в их основе лежит достигнутая между ними договоренность. Данный договор имеет все существенные условия и прошел государственную регистрацию. При этом каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчиков при заключении данного договор

Выводы суда первой инстанции о несущественном размере недоплаты (12,49%) отмену постановленного решения не влекут.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены правильно.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2024 г.