Решение по делу № 2-372/2021 от 23.11.2020

Дело № 2 - 372/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.,

с участием:

ответчика – Ляппе О.Вю

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Е.А. к Ляппе О.Вю о расторжении договора подряда от 09.09.2019, взыскании ущерба в размере 255 849, 26 рублей, стоимости услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 255 849, 26 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 50 %,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Ляппе О.В. о расторжении договора подряда от 09.09.2019, взыскании ущерба в размере 255 849, 26 рублей, стоимости услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 255 849, 26 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 50 %.

В судебное заседание, назначенное на 21.07.2021, истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, повторно не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки истца.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также п. 2 и п.п. «а» п. 3 ст. 2 и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных ст. 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав «своей волей и в своем интересе» (статья 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9) и последовательно реализуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации применительно к подавляющему числу регулируемых им отношений.

Распоряжение своими правами является одним и основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением к Ляппе О.В. о расторжении договора подряда от 09.09.2019, взыскании ущерба в размере 255 849, 26 рублей, стоимости услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 255 849, 26 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 50 %.

Определением суда от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 25.12.2020.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

25.12.2020 в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, судебное заседание отложено на 03.02.2021.

03.02.2021 в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, судебное заседание отложено на 01.03.2021.

01.03.2021 вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

19.07.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.07.2021.

21.07.2021 в судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, повторно не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Борисенко Е.А. к Ляппе О.Вю о расторжении договора подряда от 09.09.2019, взыскании ущерба в размере 255 849, 26 рублей, стоимости услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 255 849, 26 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 50 %, – оставить без рассмотрения.

Заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, вправе обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рќ.Рќ. Рева